Pretenţii. Hotărâre din 20-05-2015, Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 1422
Dosar nr._ - pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SNTINȚA CIVILĂ NR. 1422
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier E. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 4 RM și pe pârâtul T. F., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 01.04.2015 reclamanta Asociația de proprietari nr. 4 RM , cu sediul în mun. R., . 3, . legal prin președinte D. G., a chemat în judecată pe pârâtul T. F. , domiciliat în mun. R., .. 9, ., solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 4590,23 RON, reprezentând cheltuieli de întreținere din luna ianuarie 2011, aferente apartamentului cu nr. 4 situat în mun. R., .. 9, . (2801,66 RON) și penalități de întârziere aferente debitului ( 1725,25 RON).
Reclamanta motivează că pârâtul are calitatea de membru al Asociației, prin semnarea acordului de asociere. Lunar către asociație a fost facturată contravaloarea utilităților de care proprietarii de apartamente au beneficiat. Aceste sume au fost afișate lunar în scara blocului, pârâtul având posibilitatea de a lua cunoștință de cuantumul lor. Nu a achitat, însă, sumele sus-menționate, așa încât i-au fost calculate penalități de întârziere conform prevederilor HG nr. 400/2003 și ale statutului asociației. Pârâtul a fost somat în scris în mod repetat să achite sumele restante, dar nu s-a conformat.
În drept reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 114/1996, modif.
Acțiunea reclamantei a fost scutită de obligația de plată a taxei judiciare de timbru.
În dovedire reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 5-26, 30-73, 78-101).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a contestat debitul prin chemarea sa în judecată. Acestuia i s-a acordat ajutor public judiciar prin desemnarea unui apărător din oficiu
Pârâtul a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru efectuarea unui calcul legal al cheltuielilor de întreținere aferente apartamentului său, contestând de altfel și consumul de gaz repartizat pârâtului, susținând că nu este real stabilit. Raportul de expertiză contabil a fost înaintat instanței la data de 05.02.2015 ( filele 166-173).
Având în vedere că cererea introductivă a fost înregistrată la Judecătoria R. ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010, noul Cod de procedură civilă (NCPC) este aplicabil ratione temporis.
În condițiile art. 94 NCPC judecătoria este competentă material să soluționeze prezenta cauză. Conform art. 107 NCPC, având în vedere domiciliul pârâtului, Judecătoria R. este competentă și din punct de vedere teritorial.
Examinând lucrările dosarului instanța reține că pârâtul este proprietarul spațiului de locuit situat în mun. R., .. 9, .. În calitate de membru al Asociației reclamante, pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de furnizorii de utilități cu care reclamanta a contractat furnizarea de apă potabilă, canalizare, salubritate, gaz metan, energie electrică. La facturarea contravalorii acestor servicii sumele au fost repartizate pe apartamente, având regimul juridic al unor cheltuieli comune. În conformitate cu prevederile HG nr. 400/2003 și HG nr. 1588/2007 sumele datorate de fiecare proprietar de apartament au fost afișate, pârâtul luând, astfel cunoștință de cuantumul lor. În același timp, pârâtul a avut posibilitatea contestării lor pe cale separată, nefăcându-se, însă, dovada promovării unei astfel de contestații. Având în vedere modalitatea în care se asigură publicitatea listelor lunare și prevederile legale incidente (care instituie o cale procedurală de contestare individuală a acestor liste de plată), instanța constată că nu este necesară înștiințarea sau notificarea prealabilă a debitorului prin corespondență sau alte modalități similare.
Potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză, de expert contabil D. C. la data de 05.02.2015 ( filele 166-174), s-a concluzionat că, în urma centralizării listelor de plată aferente perioadei ianuarie 2011-februarie 2014, conform anexei nr. 1, pârâtul cumulează un debit principal reprezentând cheltuieli de întreținere în sumă de 2650,21 lei și penalități de întârziere calculate conform Legii nr. 230/2007 în valoare de 1601,73 lei, astfel debitul total fiind de 4251,94 lei. Relativ, la cele contestate de pârât, referitoare la consumul de gaze naturale, în urma verificării documentelor puse la dispoziție de Asociație, s-a constatat că în perioada verificată, consumul de gaz al pârâtului este în valoare de 1509,06 lei și are la bază facturile emise de E-ON GAZ pentru blocul nr. 9, . sunt înscrise în listele de plată lunare, care nu au fost contestate de pârât. Expertul a mai constatat că nu poate stabili dacă consumul este real și corespunde cu numărul de focuri utilizate.
Expertul a efectuat un nou calcul privind cheltuielile de întreținere cu o singură persoană în perioada ian.-febr. 2011, august. 2012- febr, 2013 și aprilie 2013- august 2013, rezultând un debit principal de 2467, 68 lei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere în cuantum de 1538,19 lei,.
Astfel, din documentul cumulativ depus la dosar și raportul de expertiză contabil efectuat în cauză s-a stabilit suma totală de 4005,87 RON, ca fiind soldul existent la finele lunii februarie 2014, reprezentând sumele stabilite lunar cu titlul de cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere .
În același timp, consecința neachitării cheltuielilor de întreținere stabilite lunar a fost calcularea de penalități la nivelul stabilit prin hotărâre de Adunarea Generală, respectiv 0,2% pentru fiecare zi de întârziere (conform Hotărârilor Adunării Generale pronunțate pentru fiecare an în parte). Reclamanta a pretins plata unor penalități de întârziere în sumă de 1538,19 RON. Având în vedere, însă, noile prevederi legale, instanța va dispune ca plata penalităților să se facă strict în conformitate cu prevederile art. 49 din Legea nr. 230/2007, modificată. Urmează, așadar, ca pârâtul să fie îndatorat la plata penalităților de întârziere fără ca suma penalităților să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei și va obliga pârâtul la plata sumelor reprezentând cheltuielile de întreținere aferente spațiului de locuit situat în mun. R., ..9, . de întârziere corespunzătoare.
În temeiul art. 453 alin. 2 NCPC se va reduce corespunzător cuantumul onorariului de avocat potrivit acțiunii promovate, dificultății acesteia și serviciilor prestate urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 RON, cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 466 NCPC,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 4 RM , cu sediul în mun. R., . 3, . legal prin președinte D. G., împotriva pârâtului T. F. , domiciliat în mun. R., .. 9, ., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2467,68 RON, reprezentând cheltuieli de întreținere datorate pentru spațiul de locuit situat în mun. R., .. 9, ., corespunzător perioadei ian. 2011 – febr.2014, inclusiv, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 1538,19, corespunzător perioadei ian. 2011 – febr.2014, inclusiv.
În temeiul art. 453 alin. 2 NCPC obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 RON, cheltuieli de judecată.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru pârât (avocat U. Crsitian), în sumă de 214 lei, va fi achitat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 mai 2015.
Președinte,Grefier,
Red./Tehnored./jud. B.L./B.O.
10.09.2015/14.09.2015, 4 ex
.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1391/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria... → |
|---|
