Plângere contravenţională. Sentința nr. 1801/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1801/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1801
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - pl.contrav.OUG 195/2002
SENTINȚA CIVILĂ NR.1801
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din
Președinte – C. M. M.
Grefier – D. N.
La ordine fiind judecarea plângerii contravenționale promovată de petentul S. I. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/03.02.2015 încheiat de intimata IPJ V..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc petentul și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează:
- obiectul pricinii: pl.contrav.OUG 195/2002;
- stadiul judecății: fond, primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale:
Instanța constată că prin întâmpinarea formulată de intimata IPJ V., depusă la dosarul cauzei la data de 31.03.2015 (filele 12-13 dosar) a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., dat fiind faptul că locul comiterii contravenției se află pe sectorul de drum DN 15D aflat la km 106+150 m, poziționat între municipiile V. și Negrești. Prin aceeași întâmpinare IPJ V. a arătat că având în vedere dispozițiile legale în vigoare stabilesc că plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită fapta, evident că Judecătoriei V. îi revine competența de soluționare a plângerii.
Instanța, având în vedere excepția invocată de intimata IPJ V., rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 06.02.2015, petentul S. I. în contradictoriu cu intimatul IPJ V., a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 03.02.2015, în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
În motivarea cererii, petentul a arătat că contestă procesului verbal . nr._ din 03.02.2015, în ceea ce privește măsura ridicării permisului de conducere întru-cât nu s-au constituit elementele legale pentru a fi luată această măsură.
In drept, petentul nu și-a motivat cererea.
În dovedire, petenta a depus procesul verbal de constatare a contravenției CP nr._ din 03.02.2015 fila 4.
În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu timbru judiciar în cuantum de 20 de lei.
Prin întâmpinarea formulată și depusă prin serviciul registratură la data de 31.03.2015, intimata a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., solicitând declinarea prezentei cauze către Judecătoria V., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că în ceea ce privește competența de soluționare a prezentei cauze este Judecătoria V., având în vedere faptul că locul săvârșirii faptei reținute prin procesul verbal contestat este sectorul de DN 15D aflat la 106 + 150 m (poziționat între orașul V. și orașul Negrești).
In ceea ce privește fondul cauzei, intimata a arătat că, prin procesul verbal contestat s-a reținut în sarcina petentului faptul că în data de 03.02.2015, orele 16.51 pe DN 15D a condus auto IVECO cu nr._ și a efectuat depășirea auto Mercedes cu nr._ pe marcajul longitudinal continuu, faptă prev. de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, petentul fiind sancționat cu amendă în cuantum de 390 de lei și cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
A mai arătat că, procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 și OG 2/2001, constatarea fiind efectuată ex propriis sensibus, nefiind vreo documentație care să stea la baza întocmirii procesului verbal.
În drept, intimata nu și-a motivat întâmpinarea.
În dovedirea întâmpinării, intimata a depus: procesul verbal de constatare a contravenției CP nr._ din 03.02.2015, raport agent de poliție din data de 06.03.2015.
La termenul din 18.06.2015, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. în favoarea Judecătoriei V., invocată de către intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul-verbal de constatate a contravenției . nr._ din 03.02.2015 de către IPJ V. – Poliția oraș Negrești, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 390 lei pentru încălcarea unor dispoziții din OUG 195/2002.
La termenul din 18.06.2014, verificându-și competența în soluționarea cauzei potrivit prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R., invocată de către intimata IPJ V., având în vedere locul săvârșirii faptei contravenționale. În fapt, instanța a constatat că locul săvârșirii faptei contravenționale a avut loc pe raza localității Negrești, jud. V..
În drept, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit dispozițiilor art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice coroborat cu art. 32 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată săvârșirea contravenției.
Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 coroborat cu art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă.
Pentru toate acestea, având în vedere locul săvârșirii pretinsei contravenții reținute în sarcina petentului, localitatea Negrești, județul V., competența de soluționare a prezentei plângeri contravenționale aparține Judecătoriei V., potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 9.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria R. nefiind competentă teritorial să judece prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 132 alin.3 din codul de procedură civilă raportat la art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 și art.32 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei R. invocată de intimata IPJ V. prin întâmpinare și pusă în discuția părților la data de 18.06.2015 și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei V., jud. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei R., invocată din intimata IPJ V..
Declina competența de soluționare a cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S. I. cu domiciliul în R., ., județul N. în contradictoriu cu IPJ V. cu sediul în V., jud. V., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 03.02.2015, în favoarea Judecătoriei V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
CMM/ND
5 ex.
Red.29.06.2015
Tehnored.03.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1799/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1471/2015.... → |
|---|
