Plângere contravenţională. Sentința nr. 3704/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3704/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 28-12-2015 în dosarul nr. 3704
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ - pl.contrav.Lg.171/2010
SENTINȚA CIVILĂ NR.3704
Ședința publică din data de 28.12.2015
Instanța constituită din
Președinte – G. M.
Grefier – D. N.
La ordine fiind judecarea plângerii contravenționale promovată de petentul C. V. P. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/27.05.2015 încheiat de intimata IPJ N. – Postul de Poliție Oniceni.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsește intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care a învederat instanței că:
- obiectul cauzei – pl.contrav.Lg.171/2010;
- stadiul procesual - fond, primul termen de judecată ;
- alte aspecte procedurale:
S-a procedat la identificarea petentului C. V. P., posesor al CI ., nr._, care arată că menține plângerea pe care a formulat-o și, totodată, arată că atelajul cu care a transportat acel material lemnos se află în prezent în custodia agenților de poliție de la Postul de Poliție Oniceni.
În ceea ce privește materialul lemnos, menționează că este vorba despre niște simpli arbuști, vegetație forestieră de dimensiuni reduse care crește în zonele rămase fără copaci din pădure, ca urmare a tăierilor. Pentru acești arbuști nu se eliberează documente legale de provenineță, deoarece ele nu provin din fondul forestier.
Întrebat fiind cu privire la condițiile sale de subzistență, petentul C. V. P. arată că familia sa o întreține din munca prestată cu ziua, având un copil de 2 ani.
Precizează că nu mai are alte cereri de formulat, probele pe care le propune sunt înscrisurile deja existente la dosarul cauzei, solicitând pe fondul cauzei admiterea plângerii sale, anularea procesului verbal de constatare a contravenției și restituirea atelajului confiscat, deoarece nu îi aparține și este nevoit să îl predea proprietarului.
Instanța constată că plângerea se află în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 24.08.2015, petentul C. V. P., domiciliat în comuna Poienari, . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.05.2015, întocmit de I.P.J. N. - Postul de Poliție Oniceni.
În motivarea plângerii a arătat că la data menționată, a luat de pe o pășune unde se taie vegetația forestieră care se instalează invaziv, lemne provenite de la acești arbuști cu diametre de 4-8 cm, pe care intenționa să le transporte la locuința sa. Pe drumul spre casă i s-a defectat atelajul, fiind nevoit să-l abandoneze pentru a se deplasa acasă după unelte. Întors la fața locului a constatat că agentul constatator i-a confiscat atelajul și materialul lemnos deoarece ar fi transportat lemne fără acte legale de proveniența. Totodată la data de 10.08.2015 i s-a comunicat și procesul verbal.
Arata că pentru materialul lemnos pe care îl transportă nu se eliberează acte legale deoarece nu provine din fondul forestier.
De asemenea, având în vedere că procesul verbal a fost încheiat la data de 27 mai 2015 și i-a fost comunicat la data de 10.08.2015, solicită să se constate prescrise executarea sancțiunilor, în baza art.14 din OG 2/2001.
În drept au fost invocate prevederile OG2/2001, ale Legii 171/2010.
În dovedire a depus la dosar copia procesului verbal și dovada comunicării acestuia.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 12).
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe.
Analizând lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 27.05.2015 de intimatul I. Județean de Poliție –Postul de Poliție Oniceni, s-a reținut în sarcina petentului C. V. P. că la data mai sus menționată în jurul orelor 18 a transportat cu un atelaj hipo, un nr. de 80 de arbori în stare verde și nemarcați, speciile fag și carpen, cu diametrul la cioată de 6-10 cm, fără proveniență legală.
Fapta a fost încadrată juridic potrivit dispozițiilor art. 19 alin .1 lit. a din Legea 171/2010 și s-a dispus aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 2.000 lei și confiscarea atelajului și al materialului lemnos.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nu este semnat de petent.
La rubrica alte mențiuni a procesului verbal de contravenție s-a menționat că petentul nu este de față. A abandonat atelajul hipo încărcat cu material lemnos.
Conform art. 34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pronunțându-se, de asemenea cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator.
I. În ceea ce privește legalitatea, potrivit art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei savârsite și a datei comiterii sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu. Aplicând aceste dispozitii la situația de fapt reținută în cauza, instanța, verificând procesul verbal atacat, din punct de vedere al legalității, apreciază că sunt respectate cerințele imperativ-limitativ prevăzute de lege, sub sancțiunea nulității, care ar putea fi luate în considerare și din oficiu.
II. În ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta retine ca petentul a invocat o altă situație de fapt, respectiv că materialul lemons nu provenea din fondul forestier, însă nu a făcut nicio probă contrară celor reținute, deși a avut această posibilitate.
III. În ceea ce priveste sanctiunea aplicata, instanta constata ca procesul verbal a fost incheiat la data de 27 mai 2015 si i-a fost comunicat petentului la data de 10.08.2015 (f 5-6).
Din interpretarea art. 25 alin.1 rap. la art. 26 alin.2 si art. 27 din OG 2/2001, rezulta ca în cazul în care procesul-verbal nu este semnat si înmânat contravenientului, acesta nefiind prezent sau refuzând sa semneze, agentul constatator trebuie sa procedeze la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei si a înstiintarii de plata prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul petentului, operatiunea consemnându-se printr-un proces verbal de afisare semnat de cel putin un martor.
Conform art. 25 alin.2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, comunicarea procesului-verbal de contraventie se va face de catre organul care a aplicat sanctiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar potrivit art. 14 alin.1 din acelasi act normativ, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În speță, instanța constată că procesul verbal a fost comunicat petentului dupa aproximativ 3 luni de la data aplicării sancțiunilor, situație în care va admite exceptia prescripției executării sancțiunii și va constata că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii în cuantum de 2000 lei și a sancțiunii confiscării atelajului și materialului lemnos .
În consecință, față de obiectul plângerii contravenționale, instanța va admite plângerea formulată de către petent și va constata că a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului și a sancțiunii confiscării atelajului și materialului lemnos. Totodată va dispune restituirea către petent a atelejului și materialului lemnos confiscat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul C. V. P., domiciliat în comuna Poienari, ., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în mun. Piatra N., ., jud. N., și în consecință:
Constată prescrisă executării sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 2.000 lei aplicată petentului și a sancțiunii confiscării atelajului și materialului lemnos, sancțiuni aplicate prin procesului-verbal de contravenție ., nr._/27.05.2015, întocmit de I.P.J. N. - Postul de Poliție Oniceni.
Exonerează petentul de plata amenzii de 2000 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție ., nr._/27.05.2015, întocmit de I.P.J. N. - Postul de Poliție Oniceni și dispune restituirea către petent a atelajului și materialului lemnos confiscat prin același proces verbal.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GM/ND
4 ex.
Red.și tehnored.4 ex.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3173/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3608/2015.... → |
|---|
