Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2489/2015. Judecătoria ROMAN

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul, prezent fiind intimatul personal.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat:

- obiectul judecății: reexaminare sancțiune contravențională

- stadiu procesual: fond, primul termen.

- alte aspecte: -

Intimatul C. V. se legitimează cu CI, CNP_.

Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Intimatul arată că nu are de formulat cereri prealabile.

Instanța acordă cuvântul pe probatorii.

Intimatul solicită proba cu înscrisurile deja depuse la dosar.

Instanța admite pentru ambele părți, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Intimatul arată că alte cereri noi nu mai are de formulat și nici alte probe.

Nemaifiind cereri noi de formulat și nici probe de administrat, cauza fiind declarată în stare de judecată instanța acordă cuvântul pe fond.

Intimatul arată că a prestat deja muncă în folosul comunității o săptămână, la târnăcop. Arată că este de acord cu acțiunea petentului.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin sesizarea înregistrată sub nr._ din data de 26.06.2015 petenta ., cu sediul în F., Județul N., a solicitat a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 500 RON, aplicată contravenientului C. V., domiciliat în com. F., ., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2005 încheiat de Postul de Poliție F., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

S-au invocat prevederile art. 9 și art. 39 din OG nr. 2/2001, motivându-se că nu este posibilă executarea silită împotriva sus-numitului.

Au fost anexate sesizării copia procesului-verbal de contravenție și documentația întocmită de Primăria Comunei F., jud. N., din care rezultă imposibilitatea executării silite.

Legal citat, contravenientul s-a prezentat în fața instanței și a declarat că ar fi executat deja muncă în folosul comunității, săpând un șanț de circa 45 m lungime, însă nu a depus nici un înscris doveditor în acest sens.

Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2005 încheiat de Postul de Poliție F. s-a aplicat contravenientului C. V. sancțiunea amenzii în sumă de 500 RON. Amenda nu a fost achitată până în prezent, iar din documentația înaintată de Primăria Comunei F., jud. N., rezultă că nu este posibilă executarea silită din lipsă de bunuri sau venituri urmăribile.

Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, modificată, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

De asemenea, potrivit art. 39¹ alin. 1 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul constatator) va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

În raport cu prevederile legale sus-menționate instanța apreciază că sesizarea formulată de .. Nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii, așa încât aceasta va fi înlocuită cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 ore în cadrul Primăriei Comunei F., jud. N.. Se va dispune emiterea mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și se vor pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, potrivit cărora în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.

Văzând și dispozițiile art. 466 alin. 1 NCPC,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite sesizarea formulată de petenta ., cu sediul în F., Județul N., și în consecință:

Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 500 RON, aplicată contravenientului C. V., domiciliat în com. F., ., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.09.2005 încheiat de Postul de Poliție F., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 50 ore.

Dispune executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei F., jud. N..

Dispune emiterea mandatului de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.

Pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, referitoare la înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii în cazul sustragerii cu rea credință de la executare.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N., cererea urmând a se depune la Judecătoria R..

Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.

Președinte, Grefier,

Red/ABC – 11.11.2015

Tehnored/NM/28.12.2015

4ex.