Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2937/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2937/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 2937
DOSAR NR._ 2/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2937
Ședința din Camera de consiliu din data de 05.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C.-M.
GREFIER: N. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă,formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul P. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare: este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
Obiectul cauzei: cerere de valoare redusă.
Stadiul procesual:- fond, cauza se află la primul termen de judecată.
Alte aspecte procedurale –
Instanța lasă cauza la cea de-a doua strigare pentru a da posibilitate părților să se prezinte.
La cea de-a doua strigare, din nou, părțile lipsesc.
În temeiul art.131 rap.la art.1026-1028 alin.1 și 2 și art.107 Cod proc. civilă, verificându-și din oficiu, competența, instanța constată că este competentă general,material și teritorial să judece prezent cerere de chemare în judecată.
În temeiul art.255 rap. la art. 258 Cod proc. civ.încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
În temeiul art.1031 alin.1 și 2 Cod procedură civilă instanța constată probatoriul administrat și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 22.04.2015, reclamanta E.ON E. ROMANIA SA a chemat în judecată pe pârâtul P. C. solicitând instanței să oblige pârâtul la plata sumei de 696, 41 lei reprezentând contravaloare servicii neachitate, penalități de întârziere în cuantum de 102, 19 lei și a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în baza contractului cadru de prestări servicii E.ON E. România SA în calitate de furnizor de energie electrică a furnizat pârâtului P. C. în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum pe care acesta la specificat, însă debitorul nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență energia electrică consumată, rezultând un debit neachitata de 798, 60 lei, din care suma de 698, 41 de lei, reprezentând contravaloarea facturilor neîncasate de energie electrică și suma de 102, 19 lei reprezentând majorări de întârziere.
În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 (actual 1026) și următoarele Cod procedură civilă privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 50 lei conform art. 6 din OUG 80/2013.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, situația centralizată a datoriilor la data de 13.03.2015 privind abonatul P. C., situația facturilor neîncasate la data de 13.03.2015 privind abonatul P. C., centralizator calcul penalități la data de 13.03.2015, contract de furnizare a energiei electrice la micii consumatori casnici nr._ din 19.07.2005, notificare emisă de către reclamantă, facturi filele 19-38 ds.
Conform art.1029 alin.3 (actual 1030 alin 3) NCPC, instanța a dispus comunicarea formularului de cerere și înscrisurilor anexate către pârât. De asemenea, a dispus comunicarea formularului de răspuns către pârât, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la primirea înscrisurilor să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul a fost informat că potrivit art.1031 alin.2 NCPC, în cazul în care nu va înainta nici un răspuns în termenul de 30 de zile stabilit de art.1030 alin.4 NCPC, instanța se va pronunța cu privire la cerere în raport cu actele aflate la dosar.
Potrivit dovezii de înmânare de la dosar aflată la fila 61, actele în lipsa cutii poștale a pârâtului a fost afișată înștiințarea, iar actele au fost depuse la instanța de judecată, la data de 11.08.2015, conform art.163 alin.3 NCPC.
Pârâtul nu a înaintat formular de răspuns, în termenul de 30 de zile, conform art.1030 alin.4 NCPC.
Procedura s-a desfășurat cu înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1030 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art.1030 alin.9 Cod procedură civilă a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta și pârât s-a încheiat un contract tip de furnizare a serviciului de energie electrică, având nr._/19.07.2005 pentru locul de consum situat în R., ., ., ., jud. N.. În derularea contractului au fost emise de către reclamantă pe numele pârâtei facturile fiscale filele 19-38 ds, pentru valoarea totală, de 798, 60 lei, reprezentând contravaloare servicii energie electrică facturate în perioada 12.2012–03.2015 și penalități de întârziere. Părțile au prevăzut în contract că facturarea serviciilor se face în baza facturilor emise de către furnizor, iar pentru neachitarea facturii în termen de 30 zile de la scadența acesteia, se vor percepe majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor la bugetul de stat(art.11), cuantumul acestora fiind de 0,04% pe zi de întârziere, ce urmează a fi calculate începând cu prima zi după data scadenței.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 alin. 5 din Noul Cod Civil, potrivit cărora dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului nr._/19.07.2005 este dată de dispozițiile Codului civil din 1864.
În ceea ce privește legea procedurală aplicabilă prezentului litigiu prin raportare la prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă (dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după .) și având în vedere că înregistrarea cererii pe rolul acestei instanțe a avut loc ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din rezoluția de primire a dosarului, legea procedurală aplicabilă prezentei acțiuni este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea 134/2010.
Potrivit art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civil și art.43 C.. de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la daune interese, astfel că dacă pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, acesta este obligată la plata prețului.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1026 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art. 1029 Cod procedură civilă reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.
Potrivit art.1030 alin.1, 2 Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.
Potrivit art.1030 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1031 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.030 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Pe fond, instanța reține că reclamanta E.ON E. ELECTRICA SA a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și exigibile prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru serviciile efectuate, facturi ce reprezintă înscrisuri sub semnătură privată ce fac dovada existenței actului juridic și executării operațiunii ce constituie obiectul acestora împotriva destinatarului.
De asemenea, instanța, față de faptul că pârâtul nu a administrat nicio dovadă în sensul achitării debitului pretins deși sarcina probei îi incumba pe acest aspect și având totodată în vedere și prevederile inserate în contract prin care principala obligație a pârâtului, în calitate de beneficiar a serviciilor prestate de către reclamantă este aceea de a achita contravaloarea serviciilor prestate de către reclamant, constată că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract care exprimă acordul său de voință.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, reclamantului îi incubă obligația de a dovedi existența creanței, iar pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege și în raport de cele de mai sus, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantului cu privire la debitul principal și le va admite cererea urmând să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 696, 41 lei, reprezentând contravaloare energie electrică neachitată.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. potrivit art. 1073 C. civil, reclamanta are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la daune interese, iar potrivit art. 1066 și urm. Cod civil, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale.
În cuprinsul contractului încheiat între părți, la art. 11 este înscrisă clauza penală, conform căreia, neachitarea în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități la nivelul dobânzilor datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetar, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța urmează a admite și capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a-l obliga pe pârât la plata către reclamantă la penalități de întârziere în continuare în cuantum de 102, 19 lei calculate până la data de 13.03.2015.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâta urmează să cadă în pretenții, văzând dispozițiile art. 1032 alin. 1 coroborat cu art. 453 alin.1 și următoarele Cod procedură instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei 50, 00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de către reclamanta S.C.E.ON E. ROMANIA S.A. cu sediul în Târgu M., ., județul M. și cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, Sector 1 în contradictoriu cu pârâtul P. C., cu domiciliul în R., ., ., ., jud. N..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 696, 41 lei cu titlu de debit restant, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum 102, 19 lei, calculate până la data de 13.03.2015.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria R..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C.-ManoleFilofteia N.
Red. MCM /17.11.2015
Tehnored./NF/21.12.2015
5 ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2519/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2707/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
