Acţiune în constatare. Sentința nr. 9969/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9969/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 9969/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9969
Ședința publică din data de 25 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul E. M. și pe pârâții R. I. T., R. E. și R. E. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța repune cauza pe rol din oficiu.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2012, sub nr._/299/2012, reclamanta R.-E. E. a chemat în judecată pe pârâții R. I.-T. și R. E., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea apartamentului nr. 4 situat în București, Piața Dorobanților nr. 4, . 1, având număr cadastral 4518/4 și înscris în Cartea Funciară Individuală a Municipiului București sub nr._ al Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1, compus dintr-o cameră de locuit si dependințe (vestibul, debara, baie, cămară, hol, sas, bucătărie) în suprafață de 48,24 m.p., împreună cu cota indiviză aferentă din părțile și dependințele din imobilul-. transmiterea dreptului de folosință asupra terenului aferent locuinței în suprafață de 64,17 m.p., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare în formă autentică și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
La data de 24.01.2014, numitul E. M. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat să se constate că are calitatea de proprietar al apartamentului în litigiu, respectiv cel situat în București, Piața Dorobanților nr. 4, ., fiind adjudecat de acesta în contul creanței, la data de 06.08.2013, în cadrul dosarului de executare silită nr.335/2013 al B.E.J.A. D. G., L. G. și M. P..
Prin sentința civilă nr._, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2012, s-a dispus disjungerea cererii de intervenție formulată de intervenientul E. M. și s-a dispus formarea unui nou dosar, având ca obiect: acțiune în constatare, ca părți: reclamant - E. M., pârâți - R. E. E., R. I. T., R. E., cu termen de judecată la 05.05.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 05.05.2014, în temeiul art. 1551 C.proc.civ., instanța a suspendat judecata cauzei, pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa, respectiv acelea de a depune copii de pe actele dosarului nr._/299/2012, în ordine și de pe actele dosarului de executare nr. 335/2013 al B. D. G., L. G. și M. P. și de a preciza câtimea obiectului cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) teza I și alin. (3) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Or, în prezenta cauză termenul de un an al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551 C.proc.civ., respectiv 05.05.2014, s-a împlinit cu prisosință.
În consecință, în temeiul art. 248 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea privind pe reclamantul E. M., domiciliat în Băicoi, ., jud. Prahova și pe pârâții R. I. T., R. E., ambii domiciliați în București, Piața Dorobanților nr. 4, ., sector 1, R. E. și în București, ., ., ., sector 2 și R. E. E., cu domiciliul procesual ales la C. de A. T. V., din București, Calea Călărașilor nr. 253, ., ., sector 3, părțile fiind citate și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. A. I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./06 iulie 2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9967/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9944/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
