Actiune in regres. Sentința nr. 9860/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9860/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 9860/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 9860/2015
Ședința din camera de consiliu de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. și pe pârât S. DE A. - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenient C. V., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 08.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 22.05.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.01.2015, sub numărul de dosar_, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta S.C. A.-REASIGURARE - CITY INSURANCE SA solicitând, în contradictoriu și cu intervenientul forțat C. V., obligarea pârâtei la plata sumei de 3600,91 lei, reprezentând despăgubiri, precum și a penalităților de întârziere de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței și până la data achitării integrale a debitului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător al persoanei vinovate (intervenient forțat) de producerea accidentului rutier din data de 25.08.2014 în care a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pentru care exista asigurare Casco și în temeiul căreia reclamanta a achitat asiguratului său despăgubirea în sumă de 3600,91 lei, având astfel dreptul, în temeiul art.2210 C. civ. și Ordinului CSA nr.14/2011, să se subroge în drepturile asiguratului său.
Reclamanta a mai precizat că pârâta are obligația să răspundă pentru pagubele provocate de asigurații săi, potrivit dispozițiilor legale enunțate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.2210 C. civ., Legea nr.136/1995 și Ordinul CSA nr.14/2011.
În susținerea acțiunii, reclamanta a anexat înscrisuri (filele 5-39).
Cererea a fost legal timbrată.
Fiind legal citați, pârâta și intervenientul forțat nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 25.08.2014 a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâtă și condus de intervenientul forțat C. V., și autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, acesta din urmă fiind avariat din culpa intervenientului forțat, după cum rezultă din documentele aflate în dosarul de daună și constatarea amiabilă de accident.
Pentru avariile produse autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, asigurat Casco la reclamantă, s-a constituit dosar de daună, reclamanta achitând în baza poliței de asigurare CASCO suma de 3600,91 lei.
Pârâta a fost avizată în scris că are obligația să achite în termen de 15 zile calendaristice suma de 3600,91 lei, pârâta neachitând însă despăgubirile datorate reclamantei.
Potrivit art.2210 alin.1 C. civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
În conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. (1) din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, terțul intervenient forțat C. V., ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 25.08.2014.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art.2210 alin.1 C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecată direct pe asigurătorul persoanei vinovate de producerea prejudiciului.
Față de înscrisurile care se regăsesc în dosarul de daună și mențiunile consemnate în constatarea amiabilă de accident, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile obligării pârâtei la plata sumei de 3600,91 lei. Astfel, în privința reparațiilor efectuate la autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, precum și a valorii acestora, este de subliniat că acestea sunt justificate cu factura și devizul de reparație și celelalte documente aflate în dosarul de daună, reparațiile respective găsindu-și corespondent în avariile constatate la introducerea autovehiculului în reparație. Totodată, se poate observa că pârâta nu a formulat niciun fel de obiecții după primirea cererii de despăgubire a reclamantei, astfel că nu poate refuza plata despăgubirilor pretinse în cauză, din moment ce acestea sunt în conformitate cu actele întocmite de unitatea care a efectuat reparațiile, despăgubirea fiind acordată de reclamantă în baza devizului de reparații și a facturii emise de societatea care a efectuat reparațiile, asigurătorului RCA fiindu-i opozabile, în consecință, atât constatarea avariilor, cât și soluțiile tehnologice adoptate de către asigurătorul CASCO.
În acest sens, este de subliniat că potrivit art.50 alin.3 din Ordinul CSA nr.14/2011, cuantumul pagubei la vehicule este egal cu costul reparațiilor părților componente sau ale pieselor avariate ori cu costul de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, precum și cele de demontare și montare aferente reparațiilor și înlocuirilor necesare ca urmare a pagubelor produse prin respectivul accident de vehicul, stabilite la prețurile practicate de unitățile de specialitate, la care se adaugă cheltuielile cu transportul vehiculului, precum și cele efectuate pentru limitarea pagubelor, dovedite cu documente justificative, potrivit art. 55. De asemenea, la alineatul 9 al aceluiași articol este prevăzut că totalul costului reparațiilor efectuate la vehicule se stabilește pe baza documentelor eliberate de unitățile de specialitate.
Având în vedere considerentele anterior prezentate și ținând seama de dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr.14/2011 referitoare la calcularea penalităților de întârziere, instanța va admite cererea reclamantei și, în consecință, va obliga pârâta să plătească reclamantei debitul în cuantum de 3600,91 lei, reprezentând despăgubiri, precum și penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului, calculate de la data scadenței, respectiv 10.01.2015, până la data de 23.01.2015 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 27.01.2014 și până la data achitării integrale a debitului.
În baza art. 453 din Noul Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 938,82 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (260,34 lei) și onorariul de avocat (678,48 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulata de reclamant S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. cu sediul ales in Bucuresti .. 80-84 Parter, Sector 1 si pe pârât S. DE A. - REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. cu sediul in sector 1, București, .. 5-7, .>si intervenient C. V. cu domiciliul în .. 271 jud. Timis.
Obligă pârâta să plătească reclamantei debitul în cuantum de 3.600,91 lei, reprezentând despăgubiri.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de 0,1% pe zi întârziere aferente debitului principal în cuantum de 3.600,91 lei, calculate de la data scadenței, respectiv 10.01.2015 până la data de 23.01.2015, și de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 27.01.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 938,82 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru ( 260,34 lei) și onorariul avocat ( 678,48 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă, în caz de formulare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed. A.A.
09.06.2015/5Ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 9858/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9863/2015. Judecătoria... → |
|---|
