Contestaţie la executare. Sentința nr. 7424/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7424/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7424/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 7424/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. H.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. M. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, intimat B. A. ȘI G., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 19.03.2015, 26.03.2015, 02.04.2015, 09.04.2015, 16.04.2015 și apoi pentru astazi, data de 23.04.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 27.08.2014 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ /_ contestatia la executare formulata de contestatoarea A. M. C. in contradictoriu cu intimatii C.N.A.D.N.R. SA prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti si B. A. si . impotriva executarii silite inceputa in baza procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/30.03.2011 prin care contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare nr.199/2014 si anularea procesului verbal de contraventie . nr._/30.03.2011, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei la executare, contestatoarea a aratat ca executarea silita a fost inceputa in baza unui act abuziv si nelegal, intrucat procesul verbal nu i-a fost comunicat; depunerea lui la sediul executorului judecatoresc este realizata in afara perioadei de 3 ani, astfel incat este prescris dreptul la actiune; procedura de afisare este viciata;exista rovinieta anuala pentru auto marca BMW cu nr._, actual_, fapt adus la cunostinta intimatei in luna ianuarie 2011.A mai invederat contestatoarea ca nu poate fi sanctionata de doua ori pentru aceeasi fapta, intrucat, desi avea rovinieta, a mai fost emis un proces verbal in aceeasi perioada in care o alta instanta facea verificari cu privire la existenta rovinietei.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe dispozitiile art.711 si urm.C., OG 2/2001.
Prin intampinarea depusa la data de 17.11.2014 intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
La data de 22.12.2014 a fost depusa la dosarul cauzei intampinarea formulata de B. A. si . prin care a fost invocata exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
In sedinta publica de la 15.01.2015 a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestei intimate.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea pronuntata la data de 6.03.2014 de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr._, indreptata prin Incheierea pronuntata la data de 15.05.2014, a fost incuviintata executarea silita in dosarul de executare nr.199/2014 al B. A. si . in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie sweria R 11 nr._/30.03.2011, fiind autorizata creditoarea CNADNR prin Directia de Drumuri si Poduri Bucuresti sa treaca la executarea silita impotriva debitoarei A. M. Crstina pentru realizarea creantei in cuantum de 28 Euro.
Executarea silita a format obiectul dosarului de executare nr.199/2014 al B. A. si ., la data de 13.08.2014 fiind emisa somatia catre debitoarea-contestatoare prin care aceasta a fost somata ca in termen de 1 zi de la primirea, lasarea, inmanarea sau afisarea acestuia, sa achite suma de 28 Euro si 270,48 lei cheltuieli de executare silita.
Titlul executoriu ce a stat la baza incuviintarii executarii silite a fost reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/30.03.2011 prin care contestatoarea A. M. C. a fost sanctionata contraventional conform art.8 alin.1 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 3.11.2011, ora 15,21, pe DN5 km28+120 m, Calugareni, Judetul GR, vehiculul cu nr.de inmatriculare_ a circulat fara a detine rovinieta valabila.
Instanta constata ca procesul verbal de contraventie ce reprezinta titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita este nelegal si netemeinic.
Astfel, pe de o parte, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor imperative ale art.17 din OG nr.2/2001, potrivit carora orice proces verbal trebuie sa cuprinda, printre alte mentiuni obligatorii, si semnatura agentului constatator, sub sanctiunea nulitatii absolute.
In cauza de fata, instanta constata ca procesul verbal a fost generat si semnat electronic, lipsind semnatura olografa a agentului constatator, in acest sens statuand si Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Pe de alta parte, instanta retine ca procesul verbal a fost incheiat in lipsa contestatoarei, procedandu-se la afisarea sa.Se constata insa ca procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contraventiei incheiat la data de 14.04.2011 nu a fost intocmit cu respectarea prevederilor art.27 din OG nr.2/2001 privind regiumul juridic al contraventiilor, intrucat, desi cuprinde numele se semnatura martorului D. A., nu cuprinde si mentiunile obligatorii referitoare la domiciliul si la actul sau de identitate.
Mai mult, instanta constata ca procesul verbal este si netemeinic, intrucat prin proba cu inscrisuri administrata in cauza, petenta a facut dovada ca la data savarsirii pretinsei fapte contraventionale, 03.11.2010, avea rovinieta valabila pentru perioada 16.07._11, astfel cum rezulta din inscrisul aflat la fila 54 din dosar, precum si din inscrisurile aflate la filele 19-20 din care rezulta ca petenta a mai fost sanctionata pentru o pretinsa lipsa a rovinietei in aceeasi perioada, respectiv octombrie 2010, cu aceasta ocazie fiind intocmit procesul verbal nr._/13.12.2010 impotriva caruia petenta a formulat plangere contraventionala ce a facut obiectul dosarului nr._ al Judecatoriei Buzau, dosar in care a fost admisa plangerea.
Ca atare, constatand nelegalitatea si netemeinicia procesului verbal de contraventie . nr._/30.03.2011, instanta va dispune anularea acestuia.
Vazand ca titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita a fost anulat, instanta va dispune, in baza art.711 alin.1 C., si anularea formelor de executare din dosarul de executare nr.199/2014 al B. A. si ..
In baza art.453 alin.1 C., instanta va dispune obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de 1021,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si onorariul avocatial achitat in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare privind pe contestatoarea A. M. C. domiciliata in sector 2, București, ., ., . și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
Dispune anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 199/2014 al B. A. și G..
Dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/30.03.2011.
Obliga intimata CNADNR la plata catre contestatoare a sumei de 1021,64 lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2015
PRESEDINTEGREFIER
Pt.presedinte aflat in COPt.grefier aflat in CO semneaza
Semneaza presedintele instanteigrefierul sef al instantei
Red IH/tehn. IH
4ex/21.08.2015
| ← Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 7349/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9966/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
