Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 469/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 469/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 469/2015
Ședința din camera de consiliu de la 15.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. prin mandatar EOS KSI ROMANIA S.R.L. și pe pârâtul I. D. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.1027 al.1 și art.107 NCPC.
De asemenea, în temeiul art.258 rap. la art.255 NCPC, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, apreciindu-le admisibile și concludente și, constatând cauza în stare de judecată, față de lipsa pârâtului (citat cu această mențiune) la interogatoriu, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.10.2014 sub nr._, reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. prin mandatar EOS KSI ROMANIA S.R.L. a chemat în judecata pe pârâtul I. D. A., solicitand instanței ca prin hotararea ce se va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 727,86 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale . nr._ din 31.05.2013, nr._ din 30.07.2013, nr._ din30.08.2013, nr._ din 30.09.2013, nr._ din 30.10.2013, nr._ din 29.11.2013, nr._ din 31.12.2013, nr._ din 30.01.2014, nr._ din 28.02.2014, nr._ din 31.03.2014, nr._ din 30.04.2014, nr._ din 30.05.2014, nr._ din 31.07.2014, nr._ din 31.08.2014, precum și la plata penalităților de întârziere aferente în cuantum de 36,43 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea actiunii, reclamanta a arătat că a furnizat debitorului gaze naturale, fiindu-i atribuit codul de client_, fiind emise facturi neachitate.
A mai susținut reclamanta că potrivit art.9 lit.a din condițiile standard pentru furnizarea de gaze naturale probate prin Ordinul ANRE nr.77/2009 consumatorul are obligația de a achita la termen factura emisă de furnizor și după caz, a majorărilor de întârziere aferente.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1030 NCPC.
În dovedirea actiunii, reclamanta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri și interogatoriul pârâtului.
În sustinerea cererii, legal timbrate, au fost depuse la dosar in copie inscrisuri.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a-și exprima poziția procesuală.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri pentru reclamantă, luând act de lipsa pârâtului la interogatoriu, deși a fost citat cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada 30.07._14, reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMÂNIA S.A. a emis pe numele pârâtului I. D. A. facturile fiscale . nr._ din 31.05.2013, nr._ din 30.07.2013, nr._ din30.08.2013, nr._ din 30.09.2013, nr._ din 30.10.2013, nr._ din 29.11.2013, nr._ din 31.12.2013, nr._ din 30.01.2014, nr._ din 28.02.2014, nr._ din 31.03.2014, nr._ din 30.04.2014, nr._ din 30.05.2014, nr._ din 31.07.2014, nr._ din 31.08.2014 (f.21-33), în valoare totală de 727,86 lei, rămase neachitate până în prezent.
Analizând conținutul facturilor menționate în valoare totală de 727,86 lei (f.21-33), pe care reclamanta-creditoare își întemeiază prezenta acțiune, instanța constată că nu sunt acceptate expres, prin semnătură, de către pârâtul-debitor și nici nu s-a făcut dovada unei acceptări tacite printr-o eventuală plată parțială.
Împrejurarea că . Romania SA este autorizată să emită facturi fiscale într-un singur exemplar pe suport hârtie potrivit Ordinului MFP nr. 1077/2003 nu este de natură să determine caracterul cert al creanței pretinse, având în vedere că simpla emitere a facturii nu poate echivala cu angajamentul de plată al sumei înscrise în factură de către debitor, în lipsa altor elemente probatorii.
Pe de altă parte, nu se poate pretinde că în speță reclamanta complinește facturile cu alte înscrisuri care pot fi opuse pârâtului pentru certificarea creanței afirmate, câtă vreme între părți nu s-a încheiat un contract cadru de furnizare a gazelor naturale, acesta nefiind depus la dosar.
De altfel, potrivit art.13 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin HG nr.942/1995 „furnizarea gazelor naturale se face numai pe bază de contract sau de abonament, încheiat între furnizor și consumator iar consumul de gaze naturale fără contract sau abonament este considerat consum fraudulos”.
Existența acestor prevederi legale nu poate prezuma încheierea contractului de furnizare a gazelor naturale între părțile din prezenta cauză, ci impune dovedirea acestui aspect de către creditoare, în condițiile art.249 din NCPC.
Pe de altă parte, în ceea ce privește lipsa pârâtului la interogatoriu, instanța nu poate privi această împrejurare ca o mărturisire deplină, conform art.358 din NCPC, având în vedere modalitatea de comunicare a citației către pârât.
Procesul-verbal de înmânare a citației cu mențiunea „personal la interogatoriu” a fost depus în cutia poștală a pârâtului (f.42), motiv pentru care instanța nu poate prezuma recunoașterea pretențiilor reclamantei, câtă vreme nu există dovada neechivocă a faptului că pârâtul a luat cunoștință în mod efectiv de necesitatea de a se prezenta în instanță pentru administrarea probei cu interogatoriu și de sanțiunea la care se expune în caz de neprezentare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța apreciază că reclamanta, care avea sarcina probei conform art.249 din NCPC, nu a făcut dovada celor afirmate în cuprinsul acțiunii, motiv pentru care cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art.453 alin.1 NCPC, față de soluția pronunțată în cauiză, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și va lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea privind pe reclamanta G. S. ENERGY ROMANIA S.A. prin mandatar EOS KSI ROMANIA S.R.L. cu sediul ales în București, .. 10A, cl.C3, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ și pe pârâtul I. D. A., domiciliat în sector 1, București, ., CNP_, ca neîntemeiată.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Ia act că pârâtul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi,15.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/06.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 446/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 475/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
