Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 11164/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. I. și pe intimat C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC_-RO9
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul identificat cu CI . nr._, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că nu s.a depus dovada achitării taxei de timbru de către contestator, iar intimata a depus înscrisurile solicitate, după care,
Contestatorul prezent depune dovada achitării taxei de timbru. De asemenea, la interpelarea instanți învederează faptul că înțelege să conteste decizia casei locale de pensii a sectotului 1 nr. 197.547-R09/25.06.2012.
Instanța din oficiu verificand competenta, invocă excepție necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, raportat la dispozițiile art 153 si art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Contestatorul prezent, având cuvântul pe excepția invocată, precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 8.04.2015 sub nr._, contestatorul S. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI contestație la executare împotriva executării silite efectuată de intimată, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia nr.197.547-R09/25.06.2012, solicitând instanței să dispună:
- Lămurirea titlului executoriu reprezentat de Decizia nr.197.547-R09/25.06.2012, în sensul că acesta este nul pentru suma de 403 lei și valabil exclusiv pentru suma de 43 lei;
- Îndreptarea adresei Casei de P. a Municipiului București nr._/17.03.2015, în sensul că aceasta nu este valabilă decât pentru suma de 43 lei și a tuturor actelor de executare silită efectuate de C. de P.;
- Suspendarea executării silite;
- Întoarcerea executării silite pentru diferența dintre suma indisponibilizată și suma de 43 lei;
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatorul a arătat că între Decizia nr.197.547-R09/25.06.2012 care i-a fost transmisă de C. Locală de P. a sectorului 1 înainte de a se demara procedura de executare silită și aceeași decizie care a fost anexată de C. de P. a Municipiului București la adresa nr._/17.03.2015 există mai multe diferențe reprezentate de suma pentru care au fost emise cele 2 decizii-prima decizie fiind emisă pentru suma de 43 lei iar a doua decizie pentru suma de 430 lei, cifra 0 fiind adăugată cu pixul- și semnăturile aplicate pe acestea.Apreciază contestatorul că a doua decizie, emisă pentru suma de 430 lei, nu i-a fost comunicată cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care este nulă pentru diferența dintre 430 lei și 43 lei și nu poate reprezenta un titlu executoriu valabil și actele de executare efectuate în temeiul acesteia fiind lovite de aceeași sancțiune.Mai arată contestatorul că deși C. de P. avea obligația de înștiințare a sa cu privire la înștiințarea popririi, a luat cunoștință de această măsură de la angajatorul său, terț poprit, nefiind respectate dispozițiile art. 149 alin 5 din Codul de procedură fiscală.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile Legii 92/3003, Legii 263/2010, Codului de procedură civilă și Codului Civil.
Intimata-C. de P. a Municipiului București nu a formulat Întâmpinare, înaintând la dosarul cauzei, copia dosarului de executare silită nr. 525/27.11.2013 întocmit pentru punerea în executare a Deciziei nr.197.547-R09/25.06.2012.
La primul termen de judecată, verificându-și din oficiu competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 131 C.pr.civ, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 1 București de soluționare a cauzei, excepție asupra căreia reține următoarele:
Executarea silită a fost demarată împotriva contestatorului de C. de P. a Municipiului București în dosarul de executare nr. 525/27.11.2013, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 197.547-R09/25.06.2012 emisă de C. Locală de P. sector 1.
În cuprinsul Deciziei a cărei anulare o solicită contestatorul se precizează că această decizie poate fi contestată în temeiul dispozițiilor art. 172-173 din OG 92/2003 coroborat cu dispozițiile art. 153 lit. j și 154 alin 1 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
De asemenea, în cuprinsul somației de plată nr.1547 din 27.11.2013 se precizează că împotriva somației se poate introduce contestație la instanța judecătorească competentă, în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, în conformitate cu prevederile art. 153 lit. i din Legea 263/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Contestația la executare care formează obiectul prezentei cauze este îndreptată atât împotriva Deciziei nr. 197.547-R09/25.06.2012 emisă de C. Locală de P. sector 1 cât și împotriva actelor de executare emise în temeiul acesteia.
Conform dispozițiilor art. 153 lit. i din Legea 263/2010, privind sistemul unitar de pensii: „ Tribunalul soluționează în primă instanță contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi”, iar conform dispozițiilor art. 154: Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul.
(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”.
Prin urmare, prin derogare de la prevederile art. 650 alin 1 C.pr.civ, care stabilește competența materială de soluționare a contestațiilor la executare în favoarea judecătoriei din dispozițiile art. 153 lit i din Legea 263/2010, rezultă că instanța competentă material să soluționeze contestațiile la executare împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza Legii 263/2010 este Tribunalul.
Prin urmare, competența materială de soluționare a contestației care face obiectul prezentei cauze aparține Tribunalului.
În privința competenței teritoriale, aceasta se determină în conformitate cu dispozițiile art. 154 din Legea 2163/2010, în speță competența teritorială aparținând Tribunalului București.
Normele care reglementează competența materială sunt norme de ordine publică, de la care nici instanța și nici părțile nu pot deroga, prin urmare, motivat de considerentele expuse anterior, instanța reține că instanța competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul București.
În privința cererii de întoarcere a executării silite instanța reține că Tribunalul București este instanța competentă material și teritorial să soluționeze și această cerere, în temeiul dispozițiilor art. 723 alin 1 teza I C.pr.civ, în conformitate cu care: „În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.„
Motivat de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 1 București în soluționarea cauzei și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București căruia în va înainta dosarul, conform art. 132 alin 3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul S. I. domiciliat în sector 1, București, ., ., . intimata C. de P. a municipiului București cu sediul în sector 3, București, Calea V., nr. 6, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, azi,9.06.2015.
Pentru Președintele de complet aflat în C.O. Pentru Grefierul aflat în C.O. semnează
Semnează Președintele Instanței Grefierul șef
Red/tehnored/RRO/IIV/15.07.2015 /4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
