Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 17548/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. H.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C.T.F.C. "C.F.R. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat O. D. C., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT. 136/2015
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 17.09.2015 incheierea de sedinta de la acea data facand parte din prezenta, când instanța a amanat pronuntarea la data de 24.09.2015, apoi la data de 01.10.2015 când deliberand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 08.06.2015 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._/2199/2015 contestatia la executare formulata de contestatoarea SNTFC C. CALATORI SA-Sucursala Regionala de Transport Feroviar de Calatori Bucuresti in contradictoriu cu intimata O. D. C. impotriva executarii silite inceputa de B. M. B. in dosarul de executare nr.136/2015 prin care s-a solicitat anularea actelor de executare si intoarcerea executarii cu privire la diferenta drepturilor poprite, diferenta onorariu expert si diferenta onorariu avocat.
In motivarea contestatiei la executare, contestatoarea a aratat ca intelege sa conteste cuantumul total al drepturilor solicitate de catre creditor pe cale executarii silite intrucat suma pentru care s-a infiintat poprirea, 4479 lei, este mai mare decat suma datorata, 3506 lei.A mai mentionat contestatoarea ca intelege sa conteste si suma de 554 lei reprezentand onorariul executorului judecatoresc precum si suma de 500 lei reprezentand onorariu avocatial intrucat aceasta este vadit disproportionata raportat la valoarea debitului si la activitatea prestata de avocat.
In drept, contestatia la execuatre a fost intemeiata pe dispozitiile art.711 si urm.C..
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea privind incuviintarea executarii silite din 05.03.2015 pronuntata de B. M. B. in dosarul de executare nr.136/2015 a fost admisa cererea formulata de creditorul O. D. C., fiind incuviintata executarea silita impotriva debitoarei-contestatoare in temeiul titlului executoriu reprezentat de decizia nr.3716/20.11.2013 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in vederea recuperarii sumei si a tuturor sumelor ocazionate de executarea silita, prin poprire
Prin Incheierea din data de 05.03.2015 s-a dispus numirea expertului T. E. sa intocmeasca expertiza contabila in cadrul procedurii de executare silita privind drepturile creditorului stabilite potrivit titlului executoriu.
La data de 21.05.2015 a fost intocmit raportul de expertiza contabila de catre expert T. E. prin care s-a stabilit suma totala neta de plata, respectiv 4479,00 lei iar la data de 26.05.2015 s-a dispus infiintarea popririi pana la concurenta sumei de 6433 lei compusa din 4479 lei reprezentand debit si 1954 lei cheltuieli de executare.
Potrivit dispozitiilor art.711 alin.1 C., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Instanta constata, pe de o parte, ca suma de 4479 lei a fost stabilita prin raportul de expertiza contabila efectuat in dosarul de executare silita nr.136/2015 in baza titlului executoriu reprezentat de decizia nr.3716/20.11.2013 si in privinta caruia nu au fost formulate obiectiuni, astfel incat continutul actului nr.BC 4._ /02.06.2015 invocat de catre contestatoare nu are nicio relevanta juridica.
Pe cale de consecinta, instanta constata ca onorariul executorului judecatoresc a fost stabilit in conformitate cu OMJ nr.2550/2006 si art.39 alin.1 lit.a din Legea 188/2000.
Pe de alta parte, instanta constata ca la dosarul de executare silita exista dovada achitarii onorariului avocatial in cuantum de 500 lei, respectiv chitanta nr. 539/19.03.2015 si imputernicirea avocatiala, onorariul avocatial nefiind disproportionat de mare prin raportare la valoarea debitului si la activitatea prestata de catre avocat in faza executarii silite.
F. de aceste considerente, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare privind pe contestator S.C.T.F.C. "C.F.R. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, . NORD, nr. 1 - 3 și pe intimat O. D. C. domiciliat in PLOIEȘTI, . A, .. B, ., ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2015
PRESEDINTEGREFIER
Red. IH/Tehn. MV/4ex/18.12.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
