Contestaţie la executare. Sentința nr. 6125/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6125/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6125/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 6125/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. G. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR 1627/B/2014.
Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 23.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la aceasta data când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ contestatorul M. G. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 1627/B/2014 instrumentat de B. S. I. C., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea formelor de executare silită reprezentând debit de 28 euro si 250 lei cheltuieli de execuatre.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu a luat cunostinta de procesul verbal de contraventie decat atunci cand a observat ca ii lipsesc bani din cont, acesta fiind comunicat la o alta adresa decat cea la care domiciliaza, respectiv in orasul Voluntari, .. 51, jud. Ilfov. Totodata a aratat ca art. 8 alin. 3 din Legea nr. 15/2002 a fost abrogat de pct. 2 al art. I din Legea nr. 144/2012.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 711si urm. din Noul Cod de Procedură Civilă, OG nr. 2/2001.
La data de 09.02.2015, contestatorul a formulat o cerere completatoare prin care a arătat ca intelege să solicite si restituirea sumei încasate nelegal in valoare de 464,8 lei.
La data de 04.02.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare ca neintemeiata.
In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la data de 15.05.2014 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti pronuntata in dosarul nr._/299/2014, s-a dispus incuviintarea executarii silite ce urmeaza a se desfasura potrivit art. 622 alin. 3 C.p.c. potrivit celor mentionate in titlul executoriu, la solicitarea creditorului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA impotriva debitorului M. G. in baza titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . 11 nr._/16.08.2011 .
Prin somatia nr. 1627/B/2014, i s-a pus in vedere contestatorului ca in termen de 1 zi de la comunicarea acesteia, sa procedeze la achitarea sumei de 464,80 lei reprezentand creanta in valoare de 128 lei si cheltuieli de executare silita in valoare de 336,80 stabilite potrivit incheierea de cheltuieli din data de 20.06.2014.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 16.08.2011, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligat și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Euro, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Potrivit art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 s-a instituit obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru toate vehiculele înmatriculate, astfel cum se precizează în art. 1 alin. (2) din actul normativ menționat. Potrivit art. 8 alin. (1) din ordonanță, neachitarea acestui tarif reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă si distinct de sancțiunea amenzii, prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 impuneau în sarcina contravenientului și obligația de a achita, cu titlu de tarif de despăgubire, o anumită sumă de bani, precizată în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă. Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 au fost abrogate prevederile din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 referitoare la plata acestui tarif de despăgubire, iar prin art. II din aceeași lege s-a prevăzut anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Prin Decizia nr. 112/2014 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Curtea Constitutionala a retinut că referindu-se la tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012 și dispunând anularea lor, prevederile de lege ce formează obiect al excepției au, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. De asemenea, Curtea a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală.
Totodata, in considerentele aceleasi Decizii, Curtea Constitutionala a aratat ca in privinta art. II din Legea nr. 144/2012 sunt valabile si considerentele Deciziei nr. 228/2007 referitoare la exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in cuprinsul careia a retinut că aplicarea legii noi care nu mai prevede și nu mai sancționează contravențional o anumită faptă trebuie analizată prin raportare la momentul intrării în vigoare a acesteia și la stadiul derulării cauzei. Totodată, Curtea a constatat că contravenția, ca fapt antisocial, trebuie privită atât sub aspectul săvârșirii și constatării acesteia, cât și sub aspectul aplicării și executării sancțiunii și că, din acest punct de vedere, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. Curtea a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare și că a reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. Curtea a conchis că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.
In aceste conditii, retinand in cauza considerentele celor doua Decizii de mai sus precum si principiul aplicarii legii contraventionale mai favorabile, instanta retine ca prin abrogarea prevederilor din OG nr. 15/2002 referitoare la plata tarifului de despagubire prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, sanctiunile astfel aplicate in baza unei dispozitii legale abrogate nu se mai executa.
Instanța apreciază că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, care a abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă aceaste fapte au fost săvârșite înainte de . legii menționate.
În aceste condiții, dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța apreciază că debitorului nu-i mai poate fi angajata vreo alta forma de raspundere juridica derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acesteia de a plăti suma de 28 de euro, in baza procesului verbal de contraventie, nemaiavând nici un suport legal în prezent.
In aceste conditii, vazand si argumentele expuse de Curtea Constitutionala in cuprinsul Deciziei nr. 228/2007, instanta retine ca legea mai favorabila se aplica retroactiv daca succesiunea de legi a intervenit intre momentul comiterii contraventiei si momentul executarii integrale a sanctiunii.
Astfel fiind, facand aplicarea legii mai favorabile si retinand ca astfel nu mai poate fi opusa contestatorului obligatia de a plata a tarifului de despagubire dupa abrogarea acestuia, nemaiputand fi astfel nici executat silit pentru indeplinirea acestei obligatii, instanta va admite contestatia la executare si va dispune anularea executarii silite efectuata in dosarul de executare nr. 1627/B/2014 de catre B. Spiridoneacu I. C..
Un alt motiv de admitere a contestatiei la executare este reprezentat de lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executării silite împotriva debitorului.
În speță, executarea silită se desfășoară în temeiul unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, pentru care art. 31 din O.G. nr. 2/2001 prevede o cale specială de atac, respectiv plângerea contravențională.
În continuare, instanța va reține că potrivit art. 632 C.proc.civ. „(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”.
În privința proceselor-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, art. 37 din O.G. nr. 2/2001 stabilește că „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, termenul de formulare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art. 25 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal trebuie înmânat sau comunicat, în copie, contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art. 27 din același act normativ comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia interpretativă nr. 1/2013 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, potrivit intimatei și procesului-verbal depus la fila 8, procesul-verbal a fost comunicat contestatorului doar prin afișare în București, ., nr. 4, ., ., Bucuresti, în prezența unui martor, fără a se proceda la comunicarea procesului-verbal prin poștă cu aviz de primire. In plus, instanta retine ca chiar operațiunea de afișare a procesului verbal de contravenție a fost efectuată la o altă adresă decât cea la care se află domiciliul petentului, potrivit copiei cartii sale de identitate, valabila in perioada 14.04.2015 – 21.01.2015 (respectiv in oras Voluntari, jud. Ilfov, .. 51).
În această ipoteză, instanța constată nelegală comunicarea procesului-verbal și, pe cale de consecință, nelegalitatea procedurii de executare silită prin raportare la dispozițiile anterior arătate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executării silite împotriva debitorului.
În ceea ce privește cererea avand ca obiect restabilirea situatiei anterioare executarii, instanta va avea in vedere prevederile art. 723NCPC. conform carora in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
Astfel, avand in vedere ca executarea silita demarata in baza procesului verbal de contraventie a fost finalizata pana la momentul solutionarii prezentei contestatii la executare (conform incheierii de eliberare sume din data de 16.10.2014 in baza careia creditoarea a incasat suma de 202 lei si executorul judecatoresc suma de 262,80 lei reprezentand cheltuieli de executare si incheierea de incetare a executării silite din data de 25.11.2014), instanta va admite si cererea avand ca obiect restabilirea situatiei anterioare executarii si va obliga intimata sa restituie contestatorului suma de 464,8 lei executata silit in dosarul de executare nr. 1627/B/2014 al B. S. I. C..
In baza art. 716 alin. 2 C.p.c., va obliga contestatorului sa achite catre B. S. I. C. suma de 30 lei reprezentand cheltuieli de fotocopiere a actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestator M. G. cu domiciliul în VOLUNTARI, .. 51, județul Ilfov în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea executarii silite efectuate in dosarul de executare nr. 1627/B/2014 de catre B. Spiridoneacu I. C..
Dispune intoarcerea executarii si obliga intimata sa restituie contestatorului suma de 464,8 lei executata silit in dosarul de executare nr. 1627/B/2014 al B. S. I. C..
In baza art. 716 alin. 2 C.p.c. obliga contestatorului sa achite catre B. S. I. C. suma de 30 lei reprezentand cheltuieli de fotocopiere a actelor de executare.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier aflat in CO, semneaza
grefierul sef al instantei Pentru grefier aflat in CO, semn grefierul sef al instantei
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/05.06.2015
| ← Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 6143/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6126/2015. Judecătoria... → |
|---|
