Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6266/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6266/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 6266/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA Nr. 6266/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Judecător P. C. D.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B."A. STEEL SRL și pe debitor C. C. PIRENAICA SA BARCELONA- SUCURSALA BUCUREȘTI, având ca obiect: anulare somație de plată
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: creditoarea prin avocat, debitoarea prin avocat cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Debitoarea prin avocat învederează instanței faptul că nu își mai susține excepția netimbrării acțiunii pentru că s-a achitat timbrajul.
Se pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii.
Având cuvântul, creditoarea prin avocat, solicită respingerea excepției, deoarece acțiunea a fost depusă în termenul legal.
Debitoarea prin avocat, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța respinge excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere faptul că creditoarea a depus acțiunea în termenul legal.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Creditoarea prin apărător, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Debitoarea, prin avocat, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat,instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Creditoarea prin avocat, având cuvântul creditoarea prin avocat solicită admiterea acțiunii și solicită să se observe faptul că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă. Arată că în acest moment bunurile le folosește. Fără cheltuieli de judecată.
Debitoarea prin apărător, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca netemeinică, pentru că nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă. Solicită să se observe faptul că există o adresă în care le comunicăm că trebuie să facem această compensație între societăți. Arată că există un articol prevăzut care spune că toate consecințele economice vor fi suportate de către creditoare. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea in anulare formulata la data de 14.01.2015 si inregistrata pe rolula cestei instante sub nr._ creditorul . SRL a solicitat ca prin hotararea ce se va promnunta inn contradictoriu cu debitorul C. C. Pirenaica SA Barcelona prin C. C. Pirenaica SA Barcelona – Sucursala Bucuresti sa se dispuna anularea incheierii pronuntate de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti la data de 5.12.2014 in dosarul de instanta nr._/299/2014 si sa se pronunte o hotarare prin care sa se emita ordonanta de plata.
In motivarea cererii in anulare se arat de catre creditor ca cererea de emitere a ordonantei de plata a fost respinsa cu motivarea ca solutionarea acestei cereri depaseste cadrul restrans al ordonantei de plata, impunandu-se aplicarea ă procedurii de drept comun.
Se arata ca instanta de fond nu a analizat nici macar documentele depuse in sustinerea pretentiilor debitorului.
Se arata astfel ca s-au incalcat prevederile art. 1020 Cod civil, s-a incalcat dreptul ei la aparare, nu s-au verificat inscrisurile depuse la dosarul cauzei si s-a retinut o situatie de fapt gresita.
Se arata ca suma solicitata pe calea ordonantei de plata este o creanta certa, lichida si exigibila si sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru emiterea ordonantei de plata.
In drept creditorul isi intemeiaza cererea in anulare pe prevederile art. 1023 Ncpc.
Actiunea a fost legal timbrata.
La data de 19.02.2015 debitorul a depus la dosarul cauzei intampinare in care solicita respingerea ca netimbrata si in subsidiar ca inadmisibila a prezentei cereri in anulare.
Se solicita obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecata.
La prezenta cerere s-a atasat dosarul de instanta nr._/299/2014 in care s-a pronuntata incheierea care se ataca.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza retine faptul ca prin cererea initiala creditorul a solicitat sa se emita ordonantea de plata pentru o suma rezultata din executarea contractului. Contractul de vanzare- cumparare nr. CN 3080- 0042/13 este actul care determina drepturile si obligatiile partilor.
Se va retine faptul ca potrivit prevederilor art.1013 C.p.c. procedura ordonantei de plata se aplica creantelor certe,lichide si exigibile constand in oblligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege. Se retine faptul ca creditorul a inteles sa se prevaleze de procedura speciala a somatiei de plata pentru a obtine un titlu executoriu .
F. de sustinerile debitorului privind deconturile reciproce instanta va retine faptul ca aceste aspecte nu pot fi dezbatute pe calea procedurii speciale a ordonantei de plata .
Se va retine faptul ca in mod corect prima instanta a procedat la respingerea prezentei cereri de emitere a ordonantei de plata cu motivarea ca creanta nu are caracter cert.
Astfel se apreciaza ca instanta nu avea obligatia sa analizeze celelalte elemente ale dosarului - documente privind livrarea marfurilor etc atata vreme cat se contesta executarea obligatiilor din contractuil incheiat de parti.
Astfel in temeiul art. 1023 Ncpc se va respinge ca neintemeiata prezenta actiune in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea in anulare a incheierii din 5 decembrie 2014 privind pe creditor B."A. STEEL SRL cu sediul în sector 3, București, .. 55 și pe debitor C. C. PIRENAICA SA BARCELONA- SUCURSALA BUCUREȘTI cu sediul în sector 4, București, Calea Vacaresti, nr. 280, ., ..
Respinge cererea creditorului de cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECATOR
I. S. P. C. D.
Pentru judecator aflat în C.O.
semnează președintele instanței
GREFIER
A. M. I.
I.S/A.I/17.07.2015/4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6246/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6263/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
