Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 6143/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6143/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 6143/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6143
Ședința publică din data de 06 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ROTĂRUȘ P. D. și pe pârâții P. M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect aplicare amendă civilă – art. 905 C.proc.civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care reclamanta arată că a introdus acțiunea la această instanță, deoarece locuiește în sectorul 1.
Instanța, prin raportare la dispozițiile art. 905 și 650 C.proc.civ., invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Sectorului 1 București.
Reclamanta solicită respingerea excepției. Solicită ca pârâții să depună dispoziția de restituire a contravalorii imobilului.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2014, sub numărul de mai sus, reclamanta Rotăruș P. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. M. București, prin Primarul General și M. București, prin Primarul General, să fie constrânși aceștia prin aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 905 C.proc.civ. la executarea obligației ce le incumbă din cuprinsul deciziei civile nr. 865A/21.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel București învestită cu formulă executorie. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâții nu și-au executat obligația de a face prevăzută în titlul executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 905 lit. a) și b) C.proc.civ.
Prin precizarea depusă la data de 10.12.2014, reclamanta a arătat că solicită 1.050 lei pe zi de întârziere.
La data de 16.01.2015, pârâții P. M. București, prin Primarul General și M. București, prin Primarul General au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-209 C.proc.civ.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare la data de 23.02.2015.
Analizând, în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 905 C.proc.civ. „(1) Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare. (2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu. (3) Atunci când obligația are un obiect evaluabil în bani, penalitatea prevăzută la alin. (2) poate fi stabilită de instanță între 0,1% și 1% pe zi de întârziere, procentaj calculat din valoarea obiectului obligației. (4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul nu execută obligația prevăzută în titlul executoriu, instanța de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitivă ce i se datorează cu acest titlu, prin încheiere definitivă, dată cu citarea părților. (5) Penalitatea va putea fi înlăturată ori redusă, pe calea contestației la executare, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu și dovedește existența unor motive temeinice care au justificat întârzierea executării. (6) Încheierea dată în condițiile alin. (4) este executorie. (7) Acordarea de penalități în condițiile alin. (1)-(4) nu exclude obligarea debitorului la plata de despăgubiri, la cererea creditorului, în condițiile art. 892 sau ale dreptului comun.”
Cum în speță instanța de executare este, prin prisma dispozițiilor art.650 C.proc.civ., Judecătoria Sectorului 6 București, ca instanță de la sediul debitorilor urmăriți, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ROTĂRUȘ P. D., domiciliată în București, ..2, ., ., . și pe pârâții P. M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL și M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, ambii cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./ 25 mai 2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6148/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6125/2015. Judecătoria... → |
|---|
