Contestaţie la executare. Sentința nr. 2305/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2305/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 2305/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2305
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 10.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestatoarea I. M. M. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ –ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCREȘTI având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin mandatar, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care,
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Contestatoarea prin mandatar având cuvântul arată că a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 raportat la 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea prin mandatar având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 21.11.2014 sub nr._, contestatoarea I. M. a solicitat in contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCURESTI anularea tuturor actelor de executare silita effectuate in dosarul de executare nr._/40/_ /_, respective titlul executoriu si somatia de incepere a executarii. In motivarea contestatiei, a invederat ca este obligata la plata sumei de 370 lei reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor, dar la data emiterii deciziei de impunere nr._ din 05.08.2014, nu detinea niciun imobil care sa fie inchiriat si de pe urma caruia sa realizeze venituri. Aceasta situatie, respectiv faptul ca din anul 2007, contestatoarea nu mai detine imobilul din Bucuresti, .. 4, sector 1, i-a comunicat-o intimatei, prin adresa nr._ din 25.04.2014, insa in mod nelegal a fost totusi emisa decizia de impunere, In drept, a invocat art. 172 si urm cod pr. Fiscal.
Prin “note scrise” (f. 25-27), intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiată. În cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, in favoarea ambelor părți.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin decizia civila nr. 79 din 25.01.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, in dosarul nr._/3/2006, pronuntata in apel, s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare incheiat de I. M. si I. G., în calitate de cumpărători, cu privire la imobilul situat in Bucuresti, .. 4, sector 1. Decizia a devenit irevocabila prin respingerea recursului, la data de 09.10.2007, prin decizia civila nr. 1647.
Contestatoarei I s-a comunicat, la data de 20.08.2014, decizia emisă la 5.08.2014 referitoare la obligația de plată a sumei de 370 lei (f. 31, f. 36), prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar contestatoarea a înțeles să nu exercite împotriva acestei decizii nicio contestație. De altfel, așa cum reiese din anexa la decizia de impunere, suma de 370 lei reprezintă accesorii pentru neplata altor sume, individualizate prin decizii de impunere anterioare.
Având în vedere că, în speță, contestatoarea nu a contestat titlul de creanță, devenit titlu executoriu, reprezentat de decizia de impunere din august 2014, că art. 713 alin. (2) cod pr. Civilă stabilește că, “În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”, iar prin prezenta cerere de chemare în judecată au fost invocate numai motive vizând nelegalitatea deciziei de impunere, nicidecum motive de nulitate a executării silite propriu zise, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. M. M. cu domiciliul ales în sector 1, București, .. 41, . în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ –ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 BUCREȘTI cu sediul în sector 1, București, . ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.02.2015.
Președinte Grefier
Pentru judecător aflat în CO
semnează Președintele instanței
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2349/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2315/2015. Judecătoria... → |
|---|
