Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 16288/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator D. E. - D. ALES LA AV. P. L. ROXAN și pe intimat DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 - SERVICIUL RECUPERARE CREANTE PERSOANE JURIDICE ȘI FIZICE, având ca obiect contestație la executare_
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11.09.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 18.09.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 sub nr. dosar nr._, contestatorul D. E. a chemat în judecată pe intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 - Serviciul Recuperare Creanțe Persoane Juridice și Fizice, pentru ca, prin hotărârea ce va pronunța instanța să constatate stingerea parțială a creanței fiscale din Titlul executoriu nr._/2014 prin prescripție și, pe cale de consecință, să dispună anularea actelor subsecvente acestuia, respectiv a Adresei de înființare a popririi nr._ din 27 ianuarie 2015. Totodată, contestatorul a solicitat instanței să dispună exonerarea în parte, respectiv pentru perioada 2002-2009, a contestatorului de la plata acestor sume.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că Adresa de înființare a popririi nr._ din 27 ianuarie 2015 a fost comunicată către angajatorul Avocatul Poporului, adresă de care contestatorul a luat cunoștință la data de 26 februarie 2015.
A învederat că la 26 februarie 2015, prin serviciul financiar al instituției unde își desfășoara activitatea a fost anunțat că s-a solicitat indisponibilizarea salariului prin înființarea unei popriri până la concurența sumei de 1.479 lei, sumă obținută ca rezultat al însumării unor amenzi de circulație din anii 2002-2003, impozit auto pe perioada 2002- 2014 și cheltuieli de executare.
A menționat că din anul 2002 și până în anul 2009 au trecut mai mult de 5 ani, timp în care s-a împlinit prescripția extinctivă a dreptului statului la acțiune pentru recuperarea creanței. Astfel, potrivit unui calcul simplu din suma pretinsă respectiv 1.479 lei, pentru 968 lei (respectiv amenzile si impozitul aferent perioadei 2002-2009) a intervenit prescripția extinctivă, această sumă (rezultat al adunării debitului cu accesoriile) nemaiputând fi urmărită.
A arătat ca prescripția extinctivă reprezintă acea instituție de drept civil, prin intermediul căreia se stinge dreptul la acțiune neexercitat în termenul de prescripție prevăzut. Din chiar această definiție rezultă că acțiunea intentată de subiectul activ, în speță actul administrativ de înființare a popririi, după acțiunea prescripției extinctive, se impune a fi respinsă ca prescrisă, ceea ce echivalează cu refuzul concursului forței de constrângere a statului.
In dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
In drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 172 și urm. din Codul de procedură fiscală și art. 2500 și urm. din Codul civil.
Contestatorul a achitat taxa judiciara de timbru de 110 lei.
În data de 21.04.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității, iar, pe fond, a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiata.
Cu privire la excepția tardivitatii contestației la executare, intimata a arătat că la data de 24.06.2014, a fost emisa somația si titlul executoriu nr._, insotite de procesul - verbal privind cheltuielile de executare cu același număr. Comunicarea acestora a fost realizata către contestator, sub semnătură, dupa cum rezulta din confirmarea de primire din data de 14.07.2014.
Cu privire la fondul contestației, intimata a arătat că se impune respingerea contestației la executare pentru următoarele considerente:
In fapt, in evidentele fiscale ale Direcției V. Buget Local Sector 2 contestatorul figura, la data de 24.06.2014, cu debite scadente neachitate, de natura amenzilor contravenționale si impozitului pentru mijloacele de transport.
Astfel, in temeiul dispozițiilor art. 136, alin. 1 din O.G. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare, coroborate cu cete ale art 145, alin. 1 din același act normativ, au fost demarate procedurile legale pentru recuperarea, pe calea executării silite, a sumelor in cauza.
Ulterior, in continuarea procedurii executionale si in baza titlului executoriu fiscal, a fost emisa adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._ / 27.01.2015, in temeiul art. 149, alin. 11 si alin. 12 din Codul de procedura fiscala.
A susținut că nu a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silita, întrucat la data de 12.06.2007, a fost emisa Somația si Titlul executoriu nr._, a căror comunicare prin intermediul Poștei Romane nu a fost posibila. D. urmare, a fost îndeplinita procedura de comunicare prin publicitate, fiind întocmit in acest sens Anunțul colectiv nr._/06.02.2008, afișat la data de 08.02.2008. De asemenea, la data de 08.09.2009, a fost emisa Somația si Titlul executoriu nr._, a căror comunicare prin intermediul Poștei Romane nu a fost posibila. D. urmare, a fost îndeplinita procedura de comunicare prin publicitate, fiind întocmit in acest sens Anunțul colectiv nr._ / 01.10.2009, afișat la data de 06.10.2009. În plus. La data de 10.03.2010, a fost emis Titlul executoriu actualizat nr._, in baza dosarului cu același număr din data de 12.06.2007, anteprecizat, precum și Adresa de înființare a popririi nr._.
Astfel, în temeiul art. 133, lit. c) din Codul de procedura fiscala, care precizeaza ca termenul de prescrippe prevăzut la art. 131 se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită, intimata apreciază că nu a intervenit prescripția dreptului de a cere executare silită. Pe cale de consecintă, intimata arată că formele de executare silita atacate au fost întocmite în legal si temeinic.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Codului de Procedură Fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, si pe cele ale O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei prin înscrisuri, anexând la întâmpinare, în copie, înscrisuri (f.16-44).
În cauză, instanța a administrat proba prin înscrisuri.
Analizând prioritar, în temeiul art.248 C.pr.civilă, excepția tardivității, invocată de intimată, instanța reține următoarele:
În data de 24.06.2014, în vederea recuperării unei creanțe fiscale în cuantum de 1.479,00 lei, din care debit principal în valoare de 820 lei și accesorii de 659 lei, intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 a emis Titlul executoriu nr._/24.06.2014 și Somația nr._/24.06.2014 (f.17-19).
Potrivit dovezii de comunicare a actelor de executare sus-menționate, instanța reține că Titlul executoriu nr._/24.06.2014 a fost comunicat contestatorului la data de 14.07.2014 (f.16).
Astfel, având în vedere dispozițiile art.173 alin.1 lit.a) din O.G. nr.92/2003, precum și împrejurarea că prezenta contestație a fost depusă la poștă în data de 12 martie 2015, după aproximativ 8 luni de la comunicarea Titlului executoriu nr._/24.06.2014, instanța apreciază că petentul este decăzut din dreptul de a formula contestație împotriva acestui act de executare.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva Titlului executoriu nr._/24.06.2014, invocată de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 24.06.2014, în vederea recuperării unei creanțe fiscale în cuantum de 1.479,00 lei, din care debit principal în valoare de 820 lei și accesorii de 659 lei, intimata Direcția V. Buget Local Sector 2 a emis, împotriva debitorului D. E., Titlul executoriu nr._/24.06.2014 și Somația nr._/24.06.2014, actele ce au fost comunicate debitorului la data de 14.07.2014 (f.17-19).
Având în vedere faptul că debitorul D. E. nu a dat curs solicitării intimatei de a achita sumele sus-menționate, în temeiul art.149 C.pr.fiscală, la data de 27.01.2015 intimata a procedat la executarea silită prin poprire, prin emiterea către Avocatul Poporului, în calitate de angajator, a Adresei de înființare a popririi asupra disonibilităților bănești (f.4).
Astfel, analizând legalitatea și temeinicia actului de executare contestat (adresa de înființare a popririi), prin prisma motivelor formulate de către contestatoar, a dispozițiilor legale incidente, instanța constată că prezenta contestație la executare a formulată în mod neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Având în vedere faptul că în data de 24 iunie 2014 intimata a îndeplinit acte de executare împotriva debitorului, iar măsura popririi a fost luată după aproximativ 7 luni, instanța constată că în cauză nu s-a împlinit termenul de prescripție de 5 ani pentru a fi incidentă instituția prescripției dreptului de a cere executarea silită prevăzut de art.131 din O.G. nr.92/2003 raportat la art.133 lit.c) din același act normativ.
Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a ținut seama și de faptul că pe calea prezentei contestații la executare instanța nu este îndreptățită să analizeze legalitatea Titlului executoriu nr._/24.06.2014 și a actelor de exectuare anterioare acestuia, întrucât, în caz contrar, ar fi nesocotite prevederile art.173 alin.1 din O.G. nr.92/2003 referitor la termenul de formulare a contestației.
Față de cele mai sus expuse, instanța va respinge contestația, ca neîntemeiata
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității, invocată de intimata.
Respinge contestația la executare împotriva titlului executoriu, ca fiind tardiv formulată.
Respinge în rest contestația in cauza privind pe contestator D. E. cu domiciliul în Bucuresti, . si cu domiciliul ales la AV. P. L. ROXAN in București, sector 4, .. 5, .. 3, . și pe intimat DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 - SERVICIUL RECUPERARE CREANTE PERSOANE JURIDICE ȘI FIZICE cu sediul în București, sector 2, .. 14, ca neîntemeiata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./29 Septembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
