Contestaţie la executare. Sentința nr. 3500/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3500/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 3500/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3500/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat B. G. A., având ca obiect: contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stadiu de judecată, nemaifiind alte cereri formulate și probe de administrat și o reține spre soluționare:
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 3.10.2014 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ contestatoarea A. N. pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul Branzei G. A. sa se dispuna anularea actelor de executare din dosarul de executare silita nr. 3053/2014 aflat pe rolul B. D. Gont, L. Gont si M. P., sa se dispuna suspendarea tuturor actelor de executare silita, sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In motivarea actiunii arata contestatoarea ca la data de 17.12.2007 s- a emis Hotararea nr.21 de catre Institutia Prefectului Judetul Bacau – Comisia pentru Aplicarea Legii nr.290/2003.
Se arata ca B. D. Gont, L. Gont si M. P. a intocmit dosarul de executare nr.3053/ 2014 in baza acestei hotarari.
Se arata ca modalitatea de plata a despagubirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene pentru aplicarea Legii nr.290/2003 este cea prevazuta de art.18 alin. 5 din HG 1120/ 2006, respectiv « compensatiile banesti stabilite prin Hotararea Comisiei Judetene ori a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 290/ 2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr.290/2003 se achita beneficiarilor ... astfel:
Integral, daca cuantumul acestora nu depaseste_ lei
Esalonat in 2 transe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, respectiv 60% si 40% daca despagubirile sunt intre 50.001 lei si 100.000 lei
Esalonat in 2 transe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, respectiv 40% in primul an si 60 % in anul urmator, daca cuantumul depaseste 100.001 lei. »
Arata contestatoarea ca art.18 alin 5 din HG nr.1120/2006 stabilesc ca achitarea acestor compensatii este conditionata de existenta la bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate anual cu aceasta destinatie.
Se arata ca in acest fel legiuitorul a stabilit tocmai acea situatie in care sumele alocate prin bugetul de stat nu sunt suficiente pentru acordarea despagubirilor.
Se invoca de asemenea faptul ca la 12.03.2014 s-a publicat OUG nr.10/ 2014 privind unele masuri temporare in vederea consolidarii cadrului normativ necesar aplicarii unor dispozitii din Legea nr.9/ 1998 si din Legea nr.290/ 2003, act normativ modificat si completat prin Legea 112/ 11.07.2014.
Articolul 2 din acest act normativ stabileste ca incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se suspenda, pana la data de 31.12.2014, plata despagubirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene.
Un alt motiv pentru care se solicita anularea formelor de executare este acela ca aceste forme sunt efectuate cu incalcarea prevederilor OG nr.22/ 2002 – respectiv art.1 si 2 din acest act normativ.
In temeiul art.30 alin 1 si 2 din OUG 80/ 2013 si ale art.7 din OG 22/2002 contestatoarea arata ca ea este scutita de plata taxei de timbru.
In temeiul art.223 alin 3 C. contestatoarea solicita judecarea cauzei si in lipsa.
In drept contestatoarea isi intemeiaza actiunea pe prevederile art.711 si urm. C., ale Legii 290/2003.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosar somatia din 12.09.2014 emisa de Biroul Executorului Judecatoresc, hotararea nr.21/17.12.2007 emisa de Institutia Prefectului Judetul Bacau, incheierea de incuviintare a executarii silite si alte inscrisuri.
La solicitarea instantei B. D. Gont,L. Gont si M. P. a inaintat instantei actele din dosarul de executare.
La data de 17.11.2014 intimatul Branzei G. A. a formulat intampinare in care solicita respingerea ca neintemeiata a prezentei contestatii la executare.
Intampinarea este insotita de inscrisuri.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza, vazand cererile si sustinerile partilor retine urmoaterele:
1.Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite formulata de contestatoare, acesta va fi respins ca neintemeiat avand in vedere faptul ca nu se face dovada eventualului prejudiciu pe care aceasta l-ar suporta prin achitarea sumelor la care a fost obligata si de asemenea nu se face dovada imposibilitatii executarii silite la acest moment.
Apreciem ca nu sunt aplicabile in prezenta speta prevederile OG 22/ 2002, act normativ care stabileste in sarcina debitorului obligatia determinata . de timp: « daca executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata, ca in termen de 6 luni sa faca demersurile necesare. »
Prin urmare ANRP nu a facut dovada lipsei de disponibil si nici a demersurilor efectuate pentru a se efectua plata datoriei catre intimati si pe cale de consecinta se va constata ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile acestui act normativ.
Cu privire la capatul de cerere privind anularea formelor de executare silita si suspendarea tuturor actelor de executare silita emise de B. D. Gont,L. Gont si M. P. in dosarul de executare nr.3053/2014 instanta va respinge si acest capat de cerere ca neintemeiat.
Nu se invoca de contestatoare alte motive de anulare a executarii silite in afara celor privind incalcarea prevederilor OG 22/2002, motiv care a fost dezbatut de instanta.
Pe cale de consecinta se va respinge capatul de cerere privind anularea formelor de executare silita si respectiv a incheierii de incuviintare a executarii silite si a incheierii privind cuantumul cheltuielilor de executare ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat B. G. A. cu domiciliul în BACĂU, ., ., J. BACĂU, ca neintemeiat.
Respinge contestația la executare sub ambele capete de cerere ca neintemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/08.04.2015/4 ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 3480/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
