Pretenţii. Sentința nr. 1884/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1884/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1884/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1884/2015
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. . pe pârât M. L. IFN ROMANIA S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În baza art.131 C.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța recalifică excepția lipsei de interes, invocată de pârât, ca fiind excepția lipsei de obiect și reține cauza în pronunțare pe această excepție și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 București la data de 30.10.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . chemat in judecata pe pârâta M. L. IFN ROMANIA S.A., solicitand instanței să dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 6.683,79 lei reprezentând întreținerea apartamentului 12 din .. 43, ., București, pe perioada iunie 2012-decembrie 2013.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 192, 193 C.pr.civ., art. 49 alin. 2 și art. 50 din Legea nr. 230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La data de 17.12.2014, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că pârâta a achitat cotele de contribuție restante, precum și penalitățile de întârziere aferente, solicitând obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 19.12.2014, parata a depus note scrise, prin care a invocat excepția lipsei de interes, învederând faptul că la data de 11.12.2014 a achitat Asociației de proprietari suma de 6.809,15 lei, reprezentând cotele de întreținere, cheltuieli reparații părți comune și penalități furnizori, calculate în contul apartamentului 12 din .. 43, ., până în luna octombrie 2014.
În apărare, a depus înscrisuri în fotocopie.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 04.02.2015, instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția lipsei de interes, invocată de pârâtă și recalificată de instanță, față de motivele expuse în susținerea acesteia, ca fiind excepția lipsei de obiect, cât și pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Obiectul dreptului dedus judecatii in speta de fata l-a constituit obligarea paratei la plata sumei de 6.683,79 lei reprezentând întreținerea apartamentului 12 din .. 43, ., București, pe perioada iunie 2012-decembrie 2013.
Având în vedere că parata a achitat, în timpul procesului, contravaloarea sumei solicitate de reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont din data de 11.12.2014(f.51), imprejurare care echivalează cu lipsirea acțiunii de fata de pretenția concreta pe care instanța a fost chemata sa o rezolve, constatând că excepția lipsei de obiect este întemeiată, instanța urmează să o admită și să respingă acțiunea, ca ramasă fara obiect.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă, instanța constată că potrivit art. 454 C.proc.civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.
Art. 1.522 alin. (5) din Codul civil prevede: ”Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.”
În speță, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei la data de 02.12.2014, conform dovezii de înmânare de fila 41 din dosar, iar aceasta a efectuat plata sumei solicitate la data de 11.12.2014(f.51).
Cum reclamanta nu a făcut dovada că, anterior introducerii acțiunii, ar fi pus în întârziere societatea pârâtă pentru achitarea întreținerii pentru perioada solicitată în prezenta cauză(prin notificarea comunicată pârâtei la data de 06.08.2014-f.47 verso, f.48, solicitându-se plata restanțelor pentru întreținerea apartamentului 12, pentru perioada 01.01._14), în temeiul art. 454 C.proc.civ. coroborat cu art. 1.522 alin. (5) din Codul civil, instanța va respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de obiect.
Respinge acțiunea privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. . sediul în sector 5, București, CALEA RAHOVEI, nr. 266 - 268, .. 1, . pe pârât M. L. IFN ROMANIA S.A cu sediul în sector 1, București, .. 90 - 92, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
pentru judecător aflat în C.O. pentru grefier aflat în C.O.
semnează președintele instanțeisemnează grefierul șef
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
4 ex/14.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1713/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
