Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 22731/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU C. IMOBILELOR și pe intimata V. D., având ca obiect contestație la executare dosar executare 32/2015, suspendarea executării silite.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 11.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 18.11.2015 și ulterior pentru astăzi, 27.11.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea din data de 04.08.2015 înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._, contestatoarea C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, entitate care isi desfasoara activitatea in cadrul AUTORITATII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat împotriva intimatei V. D. contestație la executare în dosarul de executare nr. 32/2015 aflat pe rolul B. T. A., solicitând suspendarea executării silite, anularea executarii silite, incheierii de incuviintare a executarii silite din 26.06.2015, incheierii privind cheltuielile de executare din 08.07.2015, solicitând cenzurarea modului în care a fost stabilit onorariul de avocat si de executor.
În fapt, contestatoarea a arătat că functioneza ca o entitate fara personalittae juridica in subordinea Cancelariei Primului Ministru procedura de executare silită
Aceasta mai arată că onorariul de avocat solicitat pentru îndeplinirea formalităților de executare este nepotrivit de mare față de munca îndeplinită.
În susținerea contestației, s-au depus înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art., 711 și urm. c. pr. civ..
Intimatul nu a formulat întâmpinare
Analizand actele dosarului, instanta retine:
In cadrul dosarului de executare nr. 32/2015 aflat pe rolul B. T. A. s-a pus in executare Sentinta nr. 193/2012 a Curtii de Apel Brasov si Decizia nr. 2016/2014 a Curtii de Apel Brasov pentru debitul de 3500 lei.
S-a emis încheierea din data de 08.07.2015, privind stabilirea de cheltuieli suplimentare constand in suma de 1000 lei reprezentand onorariu avocat si 350 lei onorariu executor judecatoresc.
Sub aspectul cererii de anulare a executarii silite insesi, instanta retine ca nu este intemeiata intrucat, potrivit titlului executoriu, C. N. PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR are calitatea de debitor, iar plata se face, conform metodologiei invocate de care insasi contestatoarea prin cererea de chemare in judecata, de catre ANRP. Respectarea procedurii prevazute de Ordinul MFP 1792/2002 nu reprezinta o procedura prealabila obligatorie demararii executarii silite conform codului de procedura civila.
Sub aspectul încheierii din 08.07.2015 prin care s-au stabilit cheltuielile de executare silita, instanta constata ca pe calea contestatiei la execuatre reclamanta a contestat cuantumul acestor cheltuieli.
Potrivit art. 669 alin. 3 c.p.c., „sunt cheltuieli de executare:
1.taxele de timbru necesare declansarii executarii silite;
2.onorariul executorului judecatoresc, stabilit potrivit legii;
3.onorariul avocatului in faza de executare silita;
4.onorariul expertului, al traducatorului si al interpretului;
5.cheltuielile efectuate cu ocazia publicitatii procedurii de executare silita si cu efectuarea altor acte de executare silita;
6.cheltuielile de transport;
7.alte cheltuieli prevazute de lege ori necesare desfasurarii executarii silite.
(4)Sumele datorate ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanta de executare, pe calea contestatiei la executare formulate de partea interesata si tinand seama de probele administrate de aceasta.
Sub aspectul onorariului executorului judecatoresc, instanta retine ca a fost corect stabilit prin raportare la procentul de 10 % din valoarea debitului supus urmaririi, conform Ordinului MJ nr. 2.550/C/2006 - aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti care prevede ca,pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.
Va reduce, insa, cuantumul onorariului de avocat la suma de la suma de 1000 lei la suma de 350 lei, nefiind justicat un cuantum mai mare decat al onorariului executorului judecatoresc.
In baza art. 720 C.p.c., va anula incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 08.07.2015 pentru suma de 650 lei, ca urmare a reducerii onorariului de avocat de la suma de 1000 lei la suma de 350 lei. .
Va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestatia la executare formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU C. IMOBILELOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 împotriva intimatei V. D. cu domiciliul în B., ., ., ..
Anuleaza incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 08.07.2015 pentru suma de 650 lei, ca urmare a reducerii onorariului de avocat de la suma de 1000 lei la suma de 350 lei. .
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 4 ex-
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
