Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 20043/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 30 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. F. și pe intimat S.C. G. A. S.A. PRIN MANDATAR KRUK ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 1169/B/2014.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 30.10.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei A. la data de 05.01.2015 sub nr._, contestatorul M. F., în contradictoriu cu intimata ., s-a solicitat instanței să se dispună anularea actelor de executare întocmite de B. S. I..
În susținerea cererii se invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, termenul începând să curgă de la data când a luat naștere dreptul creditorului, respectiv de la data declarării creditului exigibil, în anula 2010.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 C.pr.civ.
Pârâta, la data de 18.02.2015 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare motivat de faptul că dreptul intimatei de a cere executarea silită se naște la data plății despăgubirii, respectiv de la data de 29.03.2012, iar cererea de executare a fost înregistrată pe rolul B. S. I. la data de 26.02.2014.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosarul cauzei, dosarul de executare silită nr. 1169/B/2014 al B. S. I. C..
Prin sentința civilă nr. 1815/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
La data de 18.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București s-a înregistrat dosarul nr._ .
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Contestatorul și CEC Bank au încheiat contractul de credit RQ_8 din data de 29.10.2008 privind acordarea cu titlu de împrumut a sumei de 16.000 lei pe o durată de creditare de 5 ani.
La data de 29.03.2012 intimata a achitat către CEC Bank despăgubirea în cuantum de 1.889.104,51 lei pentru realizarea riscului de neplată a creditului de către contestator, despăgubirea fiind achitată în baza contractului de asigurare nr. RF423 din 02.11.2004.
La data de 26.02.2014 intimata a formulat cerere de executare silită la executorul judecătoresc, aceasta fiind încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 02.04.2014, ca urmare a sesizării de către B. S. I. C..
În ce privește prescripția dreptului de a solicita executarea silită, instanța constată că în raport de prevederile art. 705 alin. 2 C., termenul de 3 ani a început a curge de la data de 29.03.2012 atunci când creditoarea a achitat despăgubirea către CEC Bank.
Astfel, prescripția are natura juridică a unei sancțiuni pentru creditorul care rămâne în pasivitate și care pe toată durata termenului de prescripție nu depune diligențe pentru valorificarea dreptului său.
Corelativ acestui principiu rezultă că aplicarea sancțiunii presupune implicit ca titularul dreptului de creanță să aibă la îndemână posibilitatea de a acționa, prescripția neputând curge împotriva celui lipsit de mijloace juridice.
În concluzie, creditorului din prezenta cauză, ., nu îi poate fi aplicat termenul de 3 ani decât din momentul în care a achitat despăgubirea, respectiv din data de 29.03.2012.
Prin urmare, văzând considerentele mai sus expuse, în baza articolului 705 din codul de procedură civilă din 2010, se va dispune respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
În temeiul art. 716 alin. (2) coroborat cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea contestatorului să achite către B. S. I. C. suma de 41 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 1169/B/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator M. F. cu domiciliul com. ORBEASCA, ., jud. Teleorman în contradictoriu cu intimat S.C. G. A. S.A. PRIN MANDATAR KRUK ROMÂNIA S.R.L. cu sediul ales in C., Calea Unirii, nr. 40, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul la plata către B. S. I. C. a sumei de 41 lei, reprezentând costul fotocopierii dosarului de executare nr. 1169/B/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red./th.red. A.A.
4 ex/21.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
