Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 21969/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința din camera de consiliu de la 19.11.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER – N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții U. G., U. F., U. I., U. C., D. E., N. I., M. V. și pe pârâtul R. G., având ca obiect evacuare art. 1033 C. proc. civ.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au răspuns reclamanții U. G., legitimat cu CI . nr._, CNP_, U. C., legitimat cu CI . nr._, CNP_, personal și asistați de avocat cu delegație la dosar, U. F., U. I., D. E., N. I., M. V., prin același avocat și pârâtul, personal, legitimat cu CI . nr._, CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Pârâtul predă reclamantului U. G., în ședință publică, 2 rânduri de chei de la 2 încuietori ale imobilului din care se solicită evacuarea.
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanții, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri.
Pârâtul solicită admiterea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 C. p. c., încuviințează, pentru părți, proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanții, prin apărător, solicită admiterea acțiunii, evacuarea pârâtului din apartamentul proprietatea reclamanților, cu mențiunea că, deși pârâtul a susținut faptul că e de acord cu cererea formulată, ulterior, acesta a precizat că nu a folosit apartamentul, fiind contrazis de raportul de expertiză, fila 28, în care s-a arătat că accesul în imobil s-a făcut de către pârât. Totodată, solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat, precum și cele efectuate cu notificarea prin executor, chiar dacă acesta a recunoscut că e de acord cu acțiunea, fiind aplicabile disp. art. 454 C. p. c., întrucât, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, pârâtul a fost pus în întârziere, fiind notificat prin executor judecătoresc.
Pârâtul arată că i-a așteptat pe reclamanți să le predea cheile, însă aceștia nu s-au prezentat.
Reclamanții, prin avocat, susțin că i-au solicitat pârâtului, prin notificare, să îi contacteze pentru predarea cheilor, nefiind menționată nicio dată precisă pentru a se prezenta la imobil.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanții U. G., U. F., U. I., U. C., D. E., N. I., M. V. au solicitat evacuarea pârâtului R. G. din apartamentul nr. 72, situat în imobilul din București, ., ., ., pentru lipsa titlului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii apartamentului în cauză, care a fost ocupat abuziv de concubina autorului lor.
Pârâtul a formulat o cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea apartamentului, care a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin hotărârea pronunțată, definitivă, instanța a constatat că existența înscrisului exhibat de către pârâtul din prezenta cauză, în sens de negotium juris, nu a fost dovedită în cauză.
Reclamanții l-au notificat pe pârât prin somația nr. 43/02.10.2015, prin intermediul B. „D. C. și D. A. C.”, însă acesta nu a eliberat apartamentul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1034, art. 1039, art. 1041 și art. 453 alin. 1 C. proc. civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că achiesează la cererea reclamanților și a solicitat respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din data de 19.11.2015, în ședință publică, pârâtul a predat reclamantului U. G., 2 rânduri de chei de la 2 încuietori ale imobilului din care se solicită evacuarea și a precizat că i-a așteptat pe reclamanți să le predea cheile, însă aceștia nu s-au prezentat.
În dovedirea cererii, respectiv în apărare, instanța a încuviințat pentru părți administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin raportare la dispozițiile art. 1033 și urm. C. proc. civ., instanța constată că pârâtul R. G. nu justifică nici un drept locativ cu privire la imobilul aparținând reclamanților, în baza Certificatului de moștenitor nr. 66/25.08.2011 (f. 7), precum și că reclamanții au comunicat pârâtului, prin executor judecătoresc, notificarea de evacuare, conform art. 1037 alin. 1 C. proc. civ. (f. 17-18).
Ca urmare, fiind îndeplinite, în cauză, toate condițiile cerute de dispozițiile art. 1033 și urm. C. proc. civ., instanța va admite cererea reclamanților și va dispune evacuarea pârâtului R. G. din apartamentul nr. 72, situat în imobilul din București, ., ., sector 1, aparținând reclamanților.
De asemenea, instanța îl va obliga pe pârât la plata către reclamanți a sumei de 1.100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, (1.000 lei, onorariu avocațial, cu aplicarea art. 451 alin. 2 C. proc. civ., față de complexitatea redusă a cauzei și a faptului că pârâtul nu s-a opus la admiterea acțiunii și 100 lei, taxă judiciară de timbru).
Instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 454 teza a II-a C. proc. civ., deoarece pârâtul a fost pus în întârziere de către reclamanți prin notificarea comunicată prin executorul judecătoresc, fără a face dovada că ar i-ar fi contactat pe aceștia anterior formulării acțiunii în vederea predării apartamentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamanții U. G., CNP_, U. F., CNP_, U. I., CNP_, U. C., CNP_, D. E., CNP_, N. I., CNP_, M. V., CNP_, toți cu domiciliul ales la reclamanta M. V., în . nr.422, jud. Argeș și pe pârâtul R. G., CNP_, domiciliat în București, ., ., ., sector 1.
Dispune evacuarea pârâtului din apartamentul nr. 72, situat în imobilul din București, ., ., ., aparținând reclamanților.
Obligă pe pârât la plata către reclamanți a sumei de 1.100 lei, cheltuieli de judecată (1.000 lei, onorariu avocațial, cu aplicarea art. 451 alin. 2 C. proc. civ. și 100 lei, taxă judiciară de timbru).
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2015.
P., GREFIER,
Red. PP
Tehnored. PP/NS
10 ex./06.01.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 19/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... → |
|---|
