Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 208/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 208/2015
Ședința publică de la 09 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de Biroul Executorului Judecătoresc A. I. privind pe creditor . EXPORT SRL și pe debitor . ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu s-au prezentat părțile.
Procedura este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 529 C.pr.civ își verifică din oficiu competența, invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
În raport de înscrisurile aflate la dosar, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2014 sub nr._, B. A. I. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4710/24.04.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea împotriva debitoarei . cu sediul în București. .. 2, ., apt. 64, sector 6.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 665 alin. 1 C.pr.civ.
Analizand actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 C. pr. Civ, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin decizia nr.348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Comercială „Lapmor Impex” — S.R.L. din G. în Dosarul nr._ al Judecătoriei G. și a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) din codul de procedură civilă sunt neconstituționale.
În motivarea deciziei s-a reținut că în ceea ce privește stabilirea instanței de executare, aceasta trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului sau locul unde urmează să se facă executarea.
Așadar, față de admiterea excepției de neconstituționalitate, in temeiul art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992, prevederile art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă își încetează efectele.
Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai ex nunc, pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României. Prin ieșirea din vigoare a normei speciale de competență, aplicabilă cererilor de încuviințare a executării silite, contestațiilor la executare și oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite (art. 650 alin. (2) NCPC), s-a creat un vid de reglementare care trebuie complinit prin aplicarea corespunzătoare a normei generale de competență teritorială, reglementată în prezent de art. 107 NCPC.
Temeiul acestei soluții îl constituie art.5 alin. (3) NCPC, potrivit căruia „în cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității”.
Astfel, instanța constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 107 C. pr. civ, norma generală de competență, care statuează că instanța competentă teritorial este cea de la domiciliul sau sediul debitorului.
Întrucât în prezenta cauză debitoarea . are sediul în sectorul 6 București, deci în afara circumscripției prezentei instanțe, instanța constată că aceasta este necompetentă teritorial să soluționeze speța de față.
Ca atare, în temeiul art. 132 C. pr. civ coroborat cu H.G nr. 337/1993, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, judecătorie în a cărei circumscripție teritorială se află sediul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de B. A. I. cu sediul în București, ., nr. 44, ., sector 3 la cererea creditorului . EXPORT SRL cu sediul în Oradea, .-2, jud. Bihor împotriva debitorului S.C. I. B. SRL cu sediul în București. .. 2, ., apt. 64, sector 6 în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Soluționată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 09.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/tehn/RL/MU//24.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 177/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 135/2015. Judecătoria... → |
|---|
