Pretenţii. Sentința nr. 172/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 172/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 172/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta G. A. S.A., pârâta A. T. A. S.A. și intervenientul B. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta parata prin avocat Varsani C. cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind reclamanta si intervenintul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca la data de 07.01.2015, prin Serviciul Registratura s-a depus raspunsul la obiectiunile formulate la raportul de expertiza, dupa care:
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Parata, prin avocat, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata si nefondata cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2014 sub nr._, reclamanta reclamanta G. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta A. T. A. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, și în contradictoriu cu intervenientul forțat B. T., să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.842,49 lei reprezentând diferenta dintre despagubirea achitata, 163,59 lei reprezentand penalitati de întârziere calculate pentru perioada 17.01.2014 – 13.02.2014, precum si în continuare până la achitarea integrală a debitului. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 28.06.2013, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, ultimul fiind asigurat Casco la societatea reclamantă. Reclamanta a susținut că a achitat asiguratului despăgubiri în cuantum de_,11 lei în baza poliței de asigurare facultativă și că prin adresa nr. J 8452/02.12.2013, a solicitat plata acestei sume de la pârâtă, în calitate de asigurător RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului. Ulterior, pârâta a achitat doar suma de 29.228,22 lei, diferența fiind în cuantum de 5.842,49 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.194 NCPC, art. 2210 Cod civil, Legea nr. 136/1995, Ordin CSA nr. 14/2011.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri si proba cu expertiza auto.
La data de 25.04.2014, pârâta a depus întampinare, solicitand respingerea cererii ca neintemeiata, suma achitată reprezentând cuantumul despăgubirii corecte cuvenite pentru avariile produse la autoturismul cu nr._ .
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri si proba cu expertiza tehnică auto, raportul întocmit de expertul M. I. fiind depus la dosar (filele 182-199, filele 216-217 din dosar).
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Conform Procesului-verbal . nr._/1.07.2013 (fila 13), la data de 28.06.2013, a avut loc un accident rutier, fiind implicate autovehiculele cu nr._ (condus de Branzaru T.) si cu nr._ (condus de C. S. mihai).
Prin raportul de expertiză întocmit de expertul M. I., acesta a concluzionat că la acea dată, culpa exclusivă în producerea accidentului revine conducătorului Branzaru T. care nu s-a încadrat corespunzător pe rampa cântarului, la acea dată, fiind incheiat procesul-verbal de contraventie, conducătorul auto recunoscându-si vinovăția. De asemenea, expertul tehnic a indicat contravaloarea reparatiilor produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_ in urma accidentului din 28.06.2013 in cuantum de 30.611,71 lei (fila 186).
Autovehiculul avariat era asigurat casco la societatea reclamantă potrivit poliței nr._, în temeiul acesteia, reclamanta achitând proprietarului autoturismului despăgubirile pentru avariile suferite în urma accidentului, stabilite conform actelor de constatare si facturii fiscale întocmite în cuantum de_,71 lei, astfel cum rezultă din OP din 26.09.2013 (fila 7).
Instanța reține raporturile juridice existente între pârâtă și proprietarul autoturismului condus de persoana responsabilă de producerea accidentului, potrivit poliței nr._ (fila 19), fiind încheiată între aceștia asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ .
În temeiul art. 2210 Cod civil, despăgubirile urmează a fi recuperate direct de la pârâtă, întrucât deținătorul autovehiculul cu nr._, al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea asigurare rca la ..
D. urmare, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 2210 Cod civil, în materia răspunderii civile delictuale a asiguratului RCA, precum și cele ale art. 20 alin. 3 din Legea nr. 136/1995, în materia asigurărilor, instanța urmează a admite primul capăt al cererii reclamantei, și a obliga pe societatea pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.383,49 lei reprezentand diferență despăgubiri (30.611,71 lei - 29.228,22 lei).
Este neîntemeiată solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere începând cu data de 17.01.2014, întrucât nu sunt aplicabile prevederile art. 64 alin. 2 lit. a), ci cele ale art. 64 alin. 2 lit. b) raportat la art. 74 alin. 1 din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 14/2011.
Potrivit art. 74 alin. 1 din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 14/2011, în cazurile în care despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, asigurătorul RCA va acorda despăgubiri în baza hotărârii judecătorești rămase definitivă, iar potrivit art. 64 alin. 2 lit. b din aceleași Norme, dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termen de 15 zile, urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
Având în vedere că părțile nu au ajuns la o înțelegere amiabilă, singura modalitate de soluționare a obiecțiilor și de stabilire a cuantumului despăgubirilor este pronunțarea prezentei hotărâri judecătorești. În consecință, observând că prezenta sentință este definitivă, instanța o va obliga pe pârâtă la plata penalităților în sumă de 0,1% din debitul principal pentru fiecare zi de întârziere calculate începând cu data pronunțării și până la achitarea integrală a debitului principal. Așadar, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate începând cu data de 17.01.2014 și până la data de 8.01.2015.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C., instanța constată culpa procesuală a pârâtei, în temeiul căreia va admite, în parte, capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecata în cuantum de 601,84 lei (taxa de timbru de 101,84 lei – calculată în raport de prevederile OUG nr. 80/2013 si valoarea pretentiilor ce vor fi admise, precum si onorariul de expert doar de 500 lei din cel achitat in cuantum de 1.000 lei – față de solutia de admitere în parte a cererii si disp. art. 453 alin. 2 C.), cheltuieli efectuate de reclamantă în legătură cu procesul de față, cheltuieli în raport de care instanța constată caracterul real, necesar și rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta G. A. S.A., cu sediul ales în București, Calea Plevnei, nr. 139, sector 6, în contradictoriu cu pârâta A. T. A. S.A., domiciliat în București, .. 80-84, sector 1 și cu intervenientul B. T., domiciliat in ., nr. 32, judet Arges.
Obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.383,49 lei reprezentand diferență despăgubiri, precum și la plata penalităților în procent de 0,1% din debitul principal pentru fiecare zi de întârziere calculate începând cu data pronunțării și până la achitarea integrală a debitului principal.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere calculate începând cu data de 17.01.2014 și până la data de 8.01.2015.
Obliga pârâta la plata sumei de 601,84 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astazi, 09.01.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5 EX /20.05.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 196/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 177/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
