Întoarcere executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 10495/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
..2-4, SECTOR 4
DOSAR NR._
ROMANIA
INCHEIERE
SENTINTA CIVILA NR._/02.06.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: I. S.
GREFIER: A.-M. I.
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata privind pe contestatorul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS in contradictoriu cu intimatul P. I. T., si avand ca obiect: contestatie la executare-suspendatarea executarii silite.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stadiu de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA
Prin contestatia la executare formulata la data de 14.11.2014 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ contestatoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul P. T. sa se dispuna anularea somatiei mobiliare nr. 279/31.10. 2014 si a incheierilor privind incuviintarea executarii silite, a calculului debitului actualizat de stabilire a dobanzii legale precum si cea de stabilire a cheltuielilor de executare din cadrului de executare silita nr.279/2014 al B. C., Tanurca si Asociatii.
Se solicita suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
Se solicita intoarcerea executarii silite in situatia in care se va admite prezenta contestatie la executare.
In motivarea contestatiei se arata ca executarea silita din acest dosar de executare este efectuata cu incalcarea prevederilor art. 666 -667 Ncpc care stabilesc ca executorul este obligat sa transmita debitorului o instiinrtare a inceperii procedurii de executare soiilita. Executorul este obligat sa transmita debitorului o copie a incheierii de incuviintare a executarii silite.
Se arata ca aceste dispozitii legale se completeaza cu cele ale OG 22/2002 care prevad pentru institutiile publice un termen de 6 luni derogatoriu de la termenul general prevaazut de dispozitiile Ncpc. P. plata creantelor datorate.
Se arata ca necomunicarea actelor prevazute de art. 666 Ncpc atrage nulitatea executarii silite.
Se invoca de contestatoare nerespectarea prevederilor OG 22/ 2002, privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii, act normativ ce instituie un regim special derogatoriu de la normele generale.
Se invoca de asemenea faptul ca onorariul stabilit de executorul judecatoresc este exagerat si nu este calculat la nivelul minim admis de lege.
Cu privire la nelegaltatea procesului verbal de cheltuieli de executare se arata ca aces tact a fost intocmit si cu incalcarea prevederilor art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000.
Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite se arata ca contestatoarea este institutie publica care administreaza venituri bugetare si se solicita admiterea acestui capat de cerere in conditiile art.403 alin 1 C..
In drept contestatoarea isi intemeiaza actiunea pe prevederile art.389, ale art. 403 alin. 1, ale art. 404 indice 2, ale OG 22/ 2002, ale OUG 51/ 1998.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosar somatie de plata din data de 31.10. 2014, incheierea de incuviintare a executarii silitedin 30.10. 2014, Sentinta Penala nr. 38 din 20.01. 2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II- a Penala,, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita sentinta penala nr.423/ 20.03.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia Penala, adeziune, proces verbal de cheltuieli de executare si alte inscrisuri.
La solicitarea instantei la data de 8.12. 2014 Asociatia Investitorilor FNI a formulat intampinare in numele si pe seama intimatului P. T..
Se solicita respingerea contestatiei la executare ca tardiv formulata si in subsidiar respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
La data de 4.03. 2015 s- a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 279/2014.
Instanta analizand actele dosarului retine urmatoarele:
1.Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite instanta va retine faptul ca nu se face dovada faptului ca punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr.423/ 20.03.2007 ar produce in prejudiciu greu de recuperat pentru contestatoare.
Nu se face dovada urgentei masurii si nici a prejudiciului pe care contestatoarea l-ar suferi prin continuarea executarii silite.
Se va retine faptul ca este posibila si intoarcerea executarii in situatia in care s- ar desfiinta titlul executoriu.
Pe cale de consecinta se va respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a executarii silite.
Cu privire la motivul invocat de contestatoare privind nerespectarea prevederilor OG 22/ 2002 instanta va retine faptul ca dispozitiile acestui act normativ stabilesc obligatia pentru debitor ca in termen de 6 luni sa faca dovada demersurilor efectuate in vederea procurarii de fonduri pentru plata debitelor.
In situatia de fata contestatoarea nu face dovada nici a lipsei de disponibil banesc si nici a faptului ca a efectuat demersuri pentru a efectua platile in mod corespunzator.
Astfel, se va respinge aceasta sustinere ca neintemeiata.
Cu privire la sustinerea contestatoarei privind faptul ca executorul judecatoresc a efectuat procesul verbal de cheltuieli de executare fara a repsecta dispozitiile legale, instanta va respinge aceasta sustinere avand in vedere ca la dosarul cauzei exista procesul verbal de executare intocmit pe elemente de cheltuieli.
Nu se face dovada faptului ca calculele efectuate de executorul judecatoresc au fost eronate si a faptului ca executorul judecatoresc si-a incalcat atributiile stabilite de Legea 188/ 2000.
.Cu privire la capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, in temeiul art.404 ind .1 C. instanta va respinge aceasta cerere avand in vedere faptul ca nu s- a facut dovada desfintarii titlului executoriu.
Cu privire la capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, in temeiul art. 723 Ncpc instanta va respinge aceasta cerere avand in vedere faptul ca nu s - a facut dovada desfintarii titlului executoriu.
Astfel, instanta va urma sa respinga prezenta contestatie la executare sub toate capetele de cerere ca neintemeiata.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii ca neintemeiat.
Respinge contestatia la executare privind pe contestatorul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS cu sediul în sector 1, București, . S., nr. 50 in contradictoriu cu intimatul P. I. T. domiciliat în TARGU M., .. 22, . sub toate capetele de cerere ca neintemeiata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 02.06.2015.
P. GREFIER
I.S/A.I/29.12.2015/4 ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
