Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 21376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. G. D.
Grefier I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea B. L. M. și intimata E. K. ROMANIA, având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 30.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 13.11.2015:
INSTANȚA,
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015 contestatoarea B. L. M. a formulat în contradictoriu cu intimatul E. K. ROMANIA cerere de întoarcere a executării silită solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7.555 lei poprită în dosarul de executare nr. ST 1648/2013 întocmit de B. Ș. ȘI TETU din care suma de 6.710 lei a fost virată de angajatorul reclamantei INSTITUTUL NAȚIONAL DE HIDROLOGIE ȘI GOSPODĂRIE A APELOR în perioada 01.02.2014 – 30.12.2014 în urma popririi înființată de B., iar suma de 845 lei a fost reținută din contul deschis de Banca Transilvania, alături de dobânda legală de la data virării sumelor poprite și până la data virării sumelor poprite și până la data plății efective a debitului.
În motivarea cererii, s-a arătat că E. K. Romania a solicitat demararea procedurii executării silite în temeiul contractului de credit încheiat între aceasta și BCR în data de 27.10.2005.
Împotriva acestei executări contestatoarea a formulat contestație la executare, iar prin Sentința civilă nr._/16.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ rămasă definitivă s-a dispus admiterea contestației și anularea executării.
Pe cale de consecință, contestatoarea a considerat că cererea de față este întemeiată.
În drept, contestatoarea a invocat art. 722 C.p.c.
B. Apărări - întâmpinare
Intimatul E. K. ROMANIA a depus la dosarul cauzei la data de 02.07.2015 (f. 27) întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației prin care intimata e obligată să restituie suma de 7.555 lei raportat la aspectul că suma reținută conform adresei emisă de B. este de 7.291 lei.
C. Răspuns la întâmpinare
Reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (f. 37) prin care a reiterat că cererea sa este întemeiată. În ipoteza în care din actele dosarului de executare silită rezultă o sumă mai mică, atunci solicită obligarea pârâtei la plata respectivei sume.
D. Dosarul de executare
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. ST1648/2013 ale B. S. ȘI TETU (f. 40)
E. Probe
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
II. ÎN FAPT
Prin cererea formulată de către intimat la B. la data de 14.11.2013 s-a solicitat punerea în executarea a dispizițiilor cuprinse în titlul executoriu constând în CONTRACT DE CREDIT nr. 939/27.10.2005. (f. 131).
B. a procedat la înființarea popririi în favoarea creditorului a drepturilor bănești ale debitoarei obținute de la terțul poprit INSTITUTUL NAȚIONAL DE HIDROLOGIE ȘI GOSPODĂRIE A APELOR, dar și din conturile contestatoarei la BANCA TRANSILVANIA (f. 60 și urm).
La data de 16.07.2014, în urma exercitării contestației la executare de către reclamanta din litigiul de față, s-a anulat executarea silită în dosarul de executare nr. ST 1648/2013 prin Sentința civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ rămasă definitivă prin neapelare. (f. 48).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 București la data de 28.05.2015.
Instanța reține prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Codului de procedură civilă: „ Dispozițiile Codului de procedura civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..”
Instanța astfel consideră că executarea este începută la data de 14.11.2013, reținând că aplicabil în procedura de față este codul de procedură civilă 2013.
B. Soluția instanței
Conform art. 723 alin. 1 C.p.c..: ”În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”
Instanța reține că intimata nu a exercitat apărări de fond cu privire la temeinicia pretențiilor reclamantei, arătând doar că suma pe care trebuie să o restituie este inferioară celei solicitată de reclamantă.
Analizând fondul cauzei și dosarul de executare instanța reține că apărările intimatei sunt unele întemeiate, suma totală poprită din conturile reclamantei fiind de 7.291,03 lei așa cum rezultă și din răspunsul la adresa înaintată din oficiu de către instanță către B.. Astfel din respectiva înștiințare înaintată de B. sunt reliefate toate veniturilor poprite precum și sursa lor, acestea fiind în cuantum total de 7.291,03 lei.
Mai mult, instanța constată că reclamantă, deși asistată de avocat, nu a făcut niciun fel de demersuri (extras de cont etc.) prin care să-și dovedească temeinicia pretențiilor sale, iar în lipsa unor probe contrare instanța va reține că suma care a fost efectiv poprită de la contestatoare a fost cea învederată de B. S. ȘI TETU.
Pe cale de consecință, instanța va admite în parte cererea de întoarcere la executare și va obliga intimata să restituie reclamantei suma de 7.291,03 lei reprezentând sume poprite în mod nelegal în baza unei executări silite anulate, alături de dobânda civilă legală care curge de la data popririi fiecărei sume și până la data plății efective.
Totodată, reținând că în cauza de față culpa procesuală rezidă intimatei, în temeiul art. 451 rap. la art. 453 C.p.c. instanța va obliga intimata la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată – 300 lei taxă judiciară de timbru și 700 lei onorariu avocațial (f. 19).
În baza art. 262 C.p.c. și art. 717 alin. 2 C.p.c., instanța îl va obliga pe intimată să achite B. S. ȘI TETU suma de 171,64 lei, reprezentând contravaloare fotocopiere acte din dosarul de executare nr. ST 1648/2013 (f. 40).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de întoarcere a executării formulata de contestatoarea B. L. M. domiciliata in București, ., sector 1, in contradictoriu cu intimata E. K. ROMANIA cu sediul in București, . Business Park, nr. 10A, .. 7, sector 2.
Dispune întoarcerea executării silite în sensul că obligă intimata să restituie reclamantei suma de 7.291,03 lei reprezentând sume executate în dosarul de executare ST1648/2013 al B. S. ȘI TETU alături de dobânda civilă legală care curge de la data popririi fiecărei sume și până la data plății efective.
Obligă intimata la plata către reclamanta a sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă intimata la plata către B. S. ȘI TETU suma de 171,64 lei, reprezentând contravaloare fotocopiere acte din dosarul de executare nr. ST1648/2013.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 alin. 1 C.p.c. raportat la art. 650 alin. 3 C.p.c., cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2015.
P., Grefier,
D. A. G. D. I. I.
Redactat: D. A. G.
4ex/09.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
