Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 19487/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 26 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. V. și pe intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE și C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Face parte integrantă din prezenta încheierea din data de 28.09.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2015, sub numărul de mai sus, contestatoarea C. V. a formulat, în contradictoriu cu intimatele Agenția Națională de Administrare Fiscală – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice și Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, contestație împotriva somației nr._/30.03.2015 și a titlului executoriu nr._/30.03.2015 emise în dosarul de executare nr._/40/_ /_, comunicate la data de 06.04.2015, solicitând anularea celor două acte contestate.
În motivare, contestatoarea a arătat că deciziile prin care s-au evidențiat sumele de plată nu i-au fost comunicate și că, având în vedere perioada pentru care au fost emise aceste decizii, este imposibil să datoreze contribuții sociale de sănătate pentru perioada anterioară datei de 31.12.2013 întrucât la data de 10.07.2012 i-a fost emisă decizia nr._ privind acordarea pensiei anticipate, iar ulterior emiterii deciziei de pensionare nu a mai desfășurat nicio activitate remunerată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172- 173 din O.G. nr. 92/2003, art. 712 C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București a depus întâmpinare la data de 11.06.2015, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, având în vedere că nu a emis niciun titlu de creanță. Contestatoarea nu datorează contribuție și nici accesorii la FNUASS.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Intimata Administrația S. 1 a Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București a depus întâmpinare la data de 30.07.2015, prin care a solicitat respingerea cererii.
A arătat intimata că executarea silită s-a efectuat conform datelor transmise prin Sistemul Unic și Integrat (SIUI) de Casa de Asigurări de Sănătate și C. de Pensii către ANAF- DGTI, conform Protocolului-Cadru de predare-primire a documentelor și informațiilor privind contribuțiile sociale obligatorii datorate de persoanele fizice. Contestatoarea a avut cunoștință de termenele legale de plată a obligației principale și despre dispozițiile legale referitoare la calculul accesoriilor în cazul neachitării la termen a obligațiilor de plată. modalitatea de comunicare a deciziilor de calcul accesorii se înscrie în modalitățile legale reglementate expres de Codul de procedură fiscală și nu prejudiciază contribuabilul care avea cunoștința plății cu întârziere a obligației principale în considerarea principiilor „accesorium sequitor principalem” și „nemo censetur ignorarem legem”.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205- 206 C.proc.civ., O.G. nr. 92/2003.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cercetând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, instanța o apreciază ca neîntemeiată față de dispozițiile art. 36 C.proc.civ., având în vedere că din cuprinsul titlului executoriu rezultă că debitele urmărite reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, intimata fiind creditorul acestor sume.
În continuare, instanța reține că potrivit art. 172 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.”, iar în temeiul art. 172 alin. (3) din același act normativ „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Prin somația nr._/30.03.2015 (fila 3) emisă de intimata Administrația S. 1 a Finanțelor Publice s-a adus la cunoștința contestatoarei C. V. că datorează suma de 49 lei, potrivit titlului executoriu nr._/30.03.2015, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Conform titlului executoriu antemenționat (fila 3), documentele prin care s-a evidențiat suma de plată sunt evidențiate de deciziile de calcul accesorii nr._/20.05.2013, nr._/08.07.2013, nr._/12.11.2013 și nr._/31.12.2013.
Decizii accesorii sunt, potrivit art. 88 alin. (1) lit. c) din C.proc.fiscală, acte administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, respectiv titluri de creanță, conform art. 110 C.proc.fiscală. Astfel, față de dispozițiile art. 141 alin. (2) C.proc.fiscală, instanța apreciază că pentru a deveni titluri executorii acestea trebuiau comunicate contribuabilului în modalitatea stabilită în mod expres de art. 44 C.proc.fiscală.
Are în vedere de asemenea instanța și decizia interpretativă nr. 536/28.04.2011 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr. 482/07.07.2011, care stabilește că este necesară respectarea ordinii imperative prevăzute de art. 44 alin. (2) din C.proc.fiscală, nefiind suficientă comunicarea directă prin publicitate a actelor administrative fiscale.
Or, în condițiile în care intimata nu a făcut dovada comunicării către contestatoare a deciziilor de calcul în condițiile antemenționate (indicând în mod expres- fila 50- că acestea au fost comunicate numai prin publicitate, prin anunț colectiv de publicare), instanța apreciază că titlul invocat nu are caracter executoriu.
În considerarea celor ce preced și în temeiul art. 174 alin. (3) C.proc.fiscală, instanța va admite contestația la executare și va anula titlul executoriu nr._/30.03.2015 și somația nr._/30.03.2015 și celelalte acte de executare emise în dosarul de executare silită nr._/40/_ /_.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București.
Admite cererea formulată de contestatoarea C. V., domiciliată în București, .-52, sector 1, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, . Gerota nr.13, sector 2, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, din București, ., sector 2 și din București, .. 9. 13, sector 1 și C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . nr.1-3, sector 2.
Anulează titlul executoriu nr._/30.03.2015 și somația nr._/30.03.2015 și celelalte acte de executare emise în dosarul de executare silită nr._/40/_ /_.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 08 decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
