Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 15777/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 15.09.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârâta P. M. G., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței că reclamanta a depus note de ședință iar pârâta a depus întâmpinare, dupa care
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.07.2015 și înregistrată sub nr._ reclamanta A.N.R.P.. a solicitat în contradictoriu cu p a P. M. G., întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 201/2012 constituit la cererea pârâtei de SCPEJ D. C. și D. A. C..
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că în cadrul dosarului de executare mai sus menționat, în data de 07.11.2012 a fost retrasă din conturile reclamantei suma de 501.617,69 lei, consemnată ulterior la dispoziția SCPEJ D. C. și D. A. C.. Reclamanta a mai arătat că prin sentința civilă nr._/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 irevocabilă prin decizia nr. 1292/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul București în același dosar, s-a admis în parte contestația la executare, în sensul reducerii cheltuielilor de executare constând în înlăturarea onorariului avocațial în cuantum de 28.480 lei.
În drept, contestația a fost întemeiata pe dispozițiile art. 722, 723 C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
La data de 01.09.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat că onorariul avocațial a fost încasat de către avocat iar suma solicitată reprezintă cheltuieli de executare efectuate tocmai pentru a încasa compensațiile bănești cuvenite. Prin urmare, s-a susținut că reclamanta trebuie să solicite onorariul avocațial direct avocatului angajat de creditoare.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe art. 205 C.proc.civ . Nu au fost anexate înscrisuri.
La termenul de judecată de astăzi instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare asupra excepției.
În baza art. 137 C.proc.civ, conform căruia „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii” instanța va soluționa cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
În fapt, prin sentința civilă nr._/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012 irevocabilă prin decizia nr. 1292/16.04.2014 pronunțată de Tribunalul București în același dosar, s-a admis în parte contestația la executare, în sensul reducerii cheltuielilor de executare constând în înlăturarea onorariului avocațial în cuantum de 28.480 lei.
În drept, în conformitate cu disp. art. 404 indice 1 C.proc.civ ”În toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare”
Conform dispozițiilor art. 404 indice 2 al. 1 C.proc.civ „În cazul în care instanța a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare”. Potrivit alineatului 3 al aceluiași articol ”dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
Prin Decizia nr. 5/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul competent să judece recursul în interesul legii, instanța supremă a stabilit că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 C.proc.civ „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea”. Prin urmare atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este sediul terțului poprit.
În speță, executarea silită s-a făcut prin poprire asupra conturilor contestatoarei deschise la TREZORERIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, motiv pentru care instanța competentă este Judecătoria Sectorului 2 București. De altfel, instanța care a soluționat contestația la executare înregistrată sub nr._/300/2012 este Judecătoria Sectorului 2 București, aceasta fiind în drept instanța de executare, competentă să soluționeze atât contestația la executare cât și cererea de întoarcere a executării silite.
Având în vedere că dispozițiile legale imperative mai sus menționate reglementează un caz de competență teritorială absolută cât și văzând dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit căruia necompetența teritorială este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanța din oficiu.
Declina competența de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe pârât P. M. G. cu domiciliul în sector 3, București, .. 41, ., . în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 15.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 18.09.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Poprire asigurătorie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
