Poprire asigurătorie. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 15828/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică din data de 15 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol pronunțarea asupra excepției nulității cererii de chemare în judecată invocată în cauza civilă privind pe creditorul M. PITEȘTI în contradictoriu cu debitorul T. M. și cu terțul poprit S.C. U. I. CONSTRUCT S.R.L., având ca obiect menținere poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8 septembrie 2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 19.06.2015, sub nr._, creditorul M. PITEȘTI a solicitat în contradictoriu cu debitorul T. M. și cu terțul poprit S.C. U. I. CONSTRUCT S.R.L., menținerea popririi înființate prin adresa nr. F/_/25.09.2014.
Față de faptul că instituția creditoare nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin Rezoluția din 23.06.2015, instanța a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției nulității cererii de menținere a popririi, instanța reține următoarele:
La primirea cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, instanța a constatat că aceasta a fost formulată cu încălcarea art. 151 alin. 3 și alin. 2 Cod procedură civilă și, prin Rezoluția din data de 23.06.2015, a stabilit obligația creditorului de a face dovada calității de reprezentant pentru persoanele care au semnat cererea de menținere a popririi, sub sancțiunea anulării cererii.
Creditorul nu și-a îndeplinit aceste obligații până la termenul acordat, deși i s-a adus la cunoștință conținutul Rezoluției din 23.06.2015, astfel cum reiese din citația primită la sediul indicat, conform dovezii de înmânare din data de 26.06.2015.
Conform art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă, când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor, iar dacă acestea nu se acoperă cererea va fi anulată.
Potrivit art. 151 alin. 3 Cod procedură civilă, reprezentantul legal va alătura la cerere o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.
În speță, cererea de menținere a popririi este semnată de către viceprimar C. C. I., de secretar I. C. și de consilier juridic F. M..
Viceprimarul C. C. I. nu a făcut dovada calității de reprezentant, conform art. 151 alin. 3 Cod procedură civilă, nefiind depuse la dosar copii legalizate de pe hotărârile consiliului local al Municipiului Pitești prin care a fost ales viceprimarul, conform art. 57 alin. 3 din Legea nr. 215/2001, respectiv de desemnare a sa pentru a exercita atribuțiile primarului, conform art. 72 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, în condițiile în care primarul este cel care reprezintă unitatea administrativ teritorială în justiție, conform art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001.
Secretarul I. C. nu are calitatea de reprezentant al unității administrativ teritoriale, atribuția de reprezentare în justiție aparținând primarului.
Consilierul juridic F. M. nu a făcut dovada calității de reprezentant convențional al creditorului, conform art. 151 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că delegația nr._/19.08.2015 apare ca fiind acordată de către viceprimar și secretar, deși aceste persoane nu au făcut dovada dreptului de reprezentare în justiție a Municipiului Pitești. Mai mult, această delegație nu este semnată olograf, semnătura viceprimarului și secretarului fiind fotocopiate.
Pentru aceste considerente, constatând că, deși creditorului i-a fost pusă în vedere obligația de a face dovada calității de reprezentant a persoanelor care au semnat cererea până la termenul acordat, acesta nu s-a conformat obligației stabilite, nefiind depusă o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității de reprezentant pentru viceprimar C. C. I., iar delegația consilierului juridic fiind acordată de către persoane care nu au făcut dovada dreptului de reprezentare și nefiind semnată olograf, în conformitate cu art. 82 alin. 1 raportat la art. 151 alin. 3 și alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția nulității cererii și va anula cererea de menținere a popririi pentru nedepunerea dovezii calității de reprezentant al creditorului pentru viceprimar C. C. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată.
În temeiul art. 82 Cod procedură civilă, anulează pentru nedepunerea dovezii calității de reprezentant al creditorului pentru viceprimar C. C. I. cererea de menținere a popririi privind pe creditorul M. PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, în contradictoriu cu debitorul T. M., cu domiciliul în Pitești, .. A6, ., județul Argeș, și cu terțul poprit S.C. U. I. CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în București, .. 163, ., ., sector 1.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE:GREFIER:
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- creditorului M. PITEȘTI, la sediul din Pitești, ., județul Argeș;
- debitorului T. M., la domiciliul din Pitești, .. A6, ., județul Argeș;
- terțului poprit S.C. U. I. CONSTRUCT S.R.L., la sediul din București, .. 163, ., ., sector 1.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./5 ex./05.10.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
