Întoarcere executare. Sentința nr. 6285/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6285/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 6285/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 6285/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe creditor . SEDIU ALES LA SCA D. ȘI ASOCIATII și pe debitor A. T., având ca obiect întoarcere executare .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 31.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 26.11.2014 sub nr._ ,reclamanta O. P. SA,a chemat în judecată pe paratul A. T.,solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 11.845 lei actualizată in raport cu indicele de inflație de la momentul platii acesteia de catre subscrisa,respectiv de la data de 08.12.2011 si pana la data restituirii sumei de catre parat.
În motivare s-a arătat,în esență,că prin sentința civilă nr. 954/2011 pronunțată de Tribunalul Bacau în dosarul cu nr._ reclamanta a fost obligată la plata către parat a unor drepturi salariale.Ulterior, prin decizia nr. 1698/2011 a Curții de Apel Bacau a fost desfiintata sentinta pronuntata de instanta de fond.Reclamanta a achitat voluntar,in plus, suma de 11.845 lei,in cadrul dosarului de executare nr. 734/2011 al B. P. N. D..
În drept, au fost invocate disp. art. 404 ind. 1, art. 404 ind. 2 alin. 3 C.proc.civ.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat la judecata cauzei și nici nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, instanța reține următoarele:
In fapt,prin sentința civilă nr. 954/2011 pronunțată de Tribunalul Bacau în dosarul cu nr._ reclamanta a fost obligată la plata către parat a unor drepturi salariale.Ulterior, prin decizia nr. 1698/2011 a Curții de Apel Bacau a fost desfiintata sentinta pronuntata de instanta de fond.Reclamanta a achitat voluntar,in plus, suma de 11.845 lei, in cadrul dosarului de executare nr. 734/2011 al B. P. N. D..
Contestatoarea a înțeles să formuleze prezenta acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 404 ind. 1, art. 404 ind. 2 alin. 3 C.proc.civ.
Potrivit art. 4041 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Instanța reține că această dispoziție legală este reglementată în Secțiunea a VI-a, purtând denumirea „Întoarcerea executării”, din Cartea a V-a a Codului de procedura civilă, purtând denumirea „Despre executarea silită”.
Față de aceste aspecte instanța reține că art. 4041 C.proc.civ prevede calea procedurală pentru obținerea întoarcerii executării silite, nu a unei executări de bunăvoie.
În cauză, contestatoarea nu a invocat că ar fi făcut obiectul unei executări silite care să fie întoarsă pe calea procedurii simetric inverse prevăzute de art. 4041 C.proc.civ, ci a arătat că suma de bani a cărei restituire se solicită pe calea prezentei acțiuni a fost achitată benevol.
Instanța reține că, în privința acestei sume, mijlocul procedural ales nu poate fi cel al întoarcerii executării silite, contrar susținerilor contestatoarei, întrucât textul art. 404 ind. 1 alin. 1 C.proc.civ., invocat în susținerea acțiunii introductive, are in vedere exclusiv ipoteza restabilirii situației anterioare prin restituirea sumei obținute pe calea executării silite, iar aplicarea sa nu poate fi extinsa la alte situații, cum este cea a unei plăți voluntare făcută de debitor, contestatoarea având la îndemână calea unei acțiuni de drept comun pentru recuperarea acestei sume.
Sub acest aspect sunt relevante și considerentele deciziei nr. 5/13.04.2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, conform cărora întoarcerea executării reprezintă o modalitate de "reluare a drumului executării", o "contestație specială la executare" și, respectiv, o modalitate de realizare a unor drepturi patrimoniale derivând din desființarea titlului executoriu. Prin urmare, natura și fundamentul juridic al instituției întoarcerii executării și, implicit, caracterul de "contestație specială la executare" derivă din chiar executarea silită anterioară a unui titlu executoriu, ce fusese ulterior desființat.
Pe cale de consecință, instanța reține că, în speță, neexistând o executare silită care să poată fi întoarsă pe calea prezentei acțiuni, contestatoarea nu își poate realiza pretențiile pe calea procedurală aleasă prin prezenta acțiune, întemeiată pe instituția întoarcerii executării, sens în care va respinge prezenta cerere,ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanta O. P. SA cu sediul in sector 1, București, ., nr. 59, . paratul A. T. cu domiciliul in . neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
21 Aprilie 2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8712/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6277/2015. Judecătoria... → |
|---|
