Pretenţii. Sentința nr. 8723/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8723/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 8723/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8723
Ședința publică DIN 11.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul . M., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 04.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 11.05.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015 sub nr._ reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul G. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța acesta să fie obligat la plata către reclamantă a sumei de 9574 lei actualizată la data plății efective cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat instanței că în urma pronunțării sentinței nr. 599D/14.03.2012 de către Tribunalul Bacău, reclamanta a achitat în mod voluntar suma cuprinsă în titlul executoriu, respective_ lei. Prin decizia nr. 1791/15.10.2012 a Curții de Apel Bacău a fost modificată sentința în baza căreia s-a facut plata voluntară rezultând astfel că pârâtul ar avea de restiuit suma de 9574 lei.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 722-723 C..
În dovedirea cererii contestatoarea a depus înscrisuri iar instanța a dispus în baza art. 716 alin.2 C. depunerea la dosarul cauzei copii certificate de pe înscrisurile dosarului de executare nr. 472/N/2012 al B. A. C. D..
Prin întâmpinarea depusă la data de 19.03.2015, pârâtul a invocat excepția netimbrării cererii, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului1 București arătând că acesta are domiciliul în orașul Moinești, jud. Bacău, iar conform deciziei nr. 5/2012 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența instanței de executare pentru judecarea cererilor de întoarcere a executării în acest caz fiind instanța în circumscripția în care s-a făcut executarea. Pârâtul a mai invocat excepția inadminisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu a parcurs procedura medierii și nici nu a precizat cum a calculate suma pe care o pretinde.
Prin adresa din data de 13.02.2015 executorul judecătoresc a comunicat instanței că plata către pârât s-a făcut prin ofertă reală de plată și nu s-au efectuat acte de executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmând ca instanța să analizeze excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Instanța va respinge susținerile reclamantei cu privire la aplicarea în timp a Codului de procedură civilă pentru următoarele considerente:
Reclamanta își întemeiază pretențiile pe dispozițiile de procedură reglementate de art. 723 C. iar nu pe alte dispoziții de drept material, ori acest aspect determină instanță să analizeze dispozițiile procedurale în ansamblul lor, ceea ce presupune a determina ce cod de procedură reglementează executarea silită aplicabilă prezentei cauze.
În conformitate cu prevederile art. 404 indice 1 alin.1 C. proc. civ. 1865, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, la alineatul 2 fiind stipulat că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Potrivit art.404 indice 2 alin.1 C. proc. civ. 1865, în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării, la alineatul 2 fiind prevăzut că în situația în care instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alineatelor 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii, după cum se prevede la alineatul 3.
Cum dispozițiile legale incidente în materia întoarcerii executării silite nu operează o astfel de distincție, iar ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus, există posibilitatea introducerii unei cereri de întoarcere a executării silite, ori de câte ori s-a desființat titlul executoriu. Dispozițiile art. 404 indice 1 alin. 1 C. proc. Civ prevăd dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu.
Instanța constată că practica judiciară acceptă interpretarea și aplicarea dispozițiilor de procedură referitoare la întoarcerea executării silite la acele situații în care nu a existat o executare silită întrucât plata s-a făcut în mod voluntar. În mod necesar acest lucru presupune considerarea plății voluntare ca fiind efectuată în cadrul executării silite, întrucât nu se pot invoca dispozițiile referitoare la întoarcerea executării silite în totală abstracție de restul dispozițiilor ce reglementează executarea silită. Prin urmare dispozițiile de procedură avute în vedere de instanța vor fi cele de la data efectuării plății urmând a considera în acest caz aplicabile dispozițiile codului de procedură civilă din 1865 ce reglementează executarea silită. Astfel instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite este instanța de executare.
Conform art. 373 alin.2 C. 1865 instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Instanța constată că „executarea”, în acest caz plata voluntară, s-a făcut la sediul B. A. C. D. din orașul Moinești. Pentru aceste considerente instanța își va declina competența în favoarea Judecătoriei Moinești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale Judecătoriei Sectorului 1 București invocată pârât.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, J_, CUI_, cu domiciliul ales în București, Calea Victoriei 12A, Clădirea B, ., ., și pe pârâtul . M., cu domiciliul în Moinești, ., jud. Bacău, CNP_, în favoarea Judecătoriei Moinești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. R.B. / Teh. C.Ț.
4 ex / 2 .
Prezenta hotărâre se va comunica reclamantei ., cu sediul în București, ., sector 1, J_, CUI_, cu domiciliul ales în București, Calea Victoriei 12A, Clădirea B, ., ., și pârâtului . M., cu domiciliul în Moinești, ., ., CNP_.
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Dosar nr._
Complet C39 civil
CATRE,
JUDECATORIA MOINEȘTI, JUDEȚUL BACĂU
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8723/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, J_, CUI_, cu domiciliul ales în București, Calea Victoriei 12A, Clădirea B, ., ., și pe pârâtul . M., cu domiciliul în Moinești, ., ., CNP_, având ca obiect „pretenții” în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus dintr-un volum și file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8649/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8732/2015. Judecătoria... → |
|---|
