Întoarcere executare. Sentința nr. 895/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 895/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 895/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr. 895/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. P.
GREFIER - A. C. R.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant S.C. O. P. S.A. și pe pârât C. G., pârât B. B. F., terț poprit ., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit partile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta, in temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioara a instantelor, lasa dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul făcut in sedinta publica, au lipsit partile.
Instanta in temeiul art. 155 ind. 1 alin. 2 din C. admite cererea formulata de reclamant de repunere pe rol a cauzei, având în vedere că aceasta s-a conformat dispozițiilor instanței.
Instanta cu privire la exceptia perimarii invocata de paratul C. G. o respinge avand in vedere ca prezenta cauza a fost suspendata prin incheierea din data de 20.11.2013, iar cererea de repunere pe rol a fost formulata la data de 20.11.2014, in ultima zi a termenului de un an.
Instanta cu privire la exceptia prescriptiei invocata de parata prin intampinare, o respinge avand in vedere ca dreptul la actiune s-a nascut la momentul pronuntarii deciziei civile nr. 3355/2009 a Curtii de Apel C., respectiv data de 25.05.2009 iar actiunea a fost promovata in ultima zi a termenului de 3 ani, respectiv data de 25.05.2012, conform dovezii de la fila 23 din dosar.
Instanta in temeiul art. 167 alin. 1 din C. admite părților proba cu inscrisuri si constatând prezenta cauza in stare de judecata o retine in pronuntare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu J. sub dosar nr._ reclamanta . a chemat in judecata pe paratul C. G., solicitand instantei ca, in baza art. 404 ind. 1 – 404 ind. 2 din C. sa dispuna restabilirea situatiei anterioare executarii sentintei civile nr. 4966/15.09.2008, pronuntate in dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, desfiintate prin Decizia civila nr. 3355/25.05.2009 a Curtii de Apel C., in sensul obligarii paratului la restituirea sumei de 3849 lei, actualizata la data platii efective, in raport cu indicele de inflatie.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin Sentinta civila nr. 4966/15.09.2008, pronuntata in dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, avand ca obiect drepturi salariale, a fost obligata reclamanta la plata catre parat a contravalorii drepturilor banesti.
S-a mai aratat ca paratul a formulat cerere de executare a sentintei mai sus mentionate la B. Barsasteanu F., formandu-se dosarul de executare silita nr. 3019/E/2008 iar B. Barsasteanu F. a extras din conturile reclamantei suma de 3849 lei.
A mentionat reclamanta ca prin Decizia civila nr. 3355/25.05.2009 a Curtii de Apel C. a fost admis recursul in parte declarat de reclamanta, dispunandu-se modificarea sentintei civila a tribunalului, in sensul respingerii actiunii.
S-au invocat prevederile art. 404 ind. 1 alin. 1 din C. in conformitate cu care in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirii situatiei anterioare acesteia si s-a aratat ca restabilirea situatiei anterioare ar avea loc prin restituirea sumelor de bani achitate in baza dispozitiilor titlului desfiintat, adica a sumei de 3849 lei.
Cat priveste mijlocul procesual ales, s-a aratat ca potrivit prevederilor art. 404 ind. 2 alin. 3 din C. in situatia in care instanta de recurs nu a dispus asupra restabilirii situatiei anterioare, cel indreptatit o va putera cere pe cale principala instantei judecatoresti competente.
Prin urmare, s-a solicitat admiterea cererii, restabilirea situatiei anterioare executarii sentintei mentionate anterior si obligarea paratului la restiturea sumei de 3849 lei.
In vederea repararii integrale a prejudiciului s-a solicitat actualizarea sumei executate, raportat la data platii efective, in functie de rata inflatiei.
In drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 404 ind. 2 alin. 3 din C..
In dovedirea actiunii s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
In cauza s-a formulat de parat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Targu J. si declinarea cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
La solicitarea instantei a fost inaintat in copie certificata, dosarul de executare silita nr. 3019/E/2008.
Prin Sentinta civila nr._/11.09.2012 instanta a declinat judecarea cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
La data de 22.04.2013 reclamanta a precizat că solicită restituirea sumei de 3.849 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
La data de 26.04.2013 prin Sentinta civila nr. 7326/2013 Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
La data de 01.07.2013 dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 09.10.2013 instanța a respins excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârât prin întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 20.11.2013, instanța în baza art. 1551 din codul de procedură civilă a suspendat judecata prezentei cereri.
La data de 20.11.2014 reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
Prin nota de ședință din 14.01.2015, pârâtul a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La prezentul termen de judecată, instanța a repus cauza pe rol, a respins excepția perimării cererii de chemare în judecată și excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Sub aspect probatoriu, a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4966/29.09._ pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți salariați ai reclamantei iar aceasta din urmă a fost obligată la plata către pârâtul din prezenta cauză a drepturilor bănești reprezentând contravaloarea aprovizionării toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim pe ramură, conform art. 176 al. 1 și 2 din CCM la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze pentru perioada 2005-2007, indexate în raport cu indicele de inflație de la data datorării până la data plății efective.
Această hotărâre fiind executorie de drept, conform art. 278 pct. 1 din Codul de procedură civilă, a fost pusă în executare de către pârât, formându-se dosarul cu nr. 3019/E/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc B. F.. Astfel, pârâtul a solicitat executarea silita în vederea recuperării creanței, prin poprire pe conturile debitoarei . deschise la . (fila 12 dosar Târgu J.).
La data de 21.10.2008 s-a dispus de către executorul judecătoresc înființarea popririi asupra conturilor debitoarei . pentru acoperirea sumei totale de 3.849 lei (fila 19 dosar Târgu J.), cheltuielile de executare fiind în cuantum de 1713 lei conform procesului verbal din 21.10.2008 (fila 18 dosar Târgu J.).
Conform înscrisurilor aflate la dosar, instanța reține că executarea silită a fost realizată integral în cadrul dosarului execuțional nr. 4605/E/2008, suma fiind recuperata prin poprirea conturilor debitoarei ..A.
Potrivit procesului-verbal din data de 20.11.2008 încheiat de executorul judecătoresc rezultă că s-a procedat la închiderea dosarului de executare, constatându-se că s-a achitat atât debitul, cât și cheltuielile de executare (fila 23 dosar Târgu J.).
Prin decizia civilă nr. 3355/25.05.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a admis recursul declarat de reclamanta din prezenta cauză împotriva sentinței pusă în executare și a modificat în tot sentința recurată prin respingerea actiunii ca neîntemeiată.
Prin cererea de fața s-a solicitat de către reclamantă restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Sub acest aspect, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 3791 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora în cazul în care s-a desființat titlul executoriu toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Totodată, potrivit art. 4041 al. 1 din Codul de procedură civilă, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
În ceea ce privește apărarea pârâtului în sensul că reclamanta nu mai poate contesta cuantumul sumei executate și a cheltuielilor de executare întrucât nu s-a formulat contestație la executare, instanța apreciază că este neîntemeiată, față de prevederile legale menționate mai sus, titlul executoriu ce a stat la baza executării silite fiind desființat.
Având în vedere prevederile legale amintite, constatând în speță desființarea titlului executoriu pus în executare silită, având în vedere actele din dosarul de executare nr. 3019/E/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc B. F., din care rezultă că executarea silită a fost realizata pentru suma 3849 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, instanța va admite cererea formulată de reclamantă, în ceea ce privește suma efectiv poprită, și va dispune întoarcerea executării prin restituirea de catre pârât către reclamantă a sumei de 3.849 lei, ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 25.05.2009, data pronunțării instanței de recurs, și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . cu sediul in sector 1, București, ., nr. 22 împotriva pârâtului C. G. domiciliat in Târgu J., ., ., . a fost precizată.
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de catre pârât către reclamantă a sumei de 3.849 lei, sumă care a făcut obiectul executării silite prin poprire în dosarul de executare nr. 3019/E/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc B. F., sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 25.05.2009, data pronunțării instanței de recurs, și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.01.2015.
P., GREFIER,
M. P. A. C. R.
Red., dact. MP/18.03.2015
Teh. ACR/4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2351/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria... → |
|---|
