Contestaţie la executare. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 917/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 917/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr. 917/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. P.
GREFIER - A. C. R.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind pe contestator S.C. I. M. A CAII FERATE S.A. și pe intimat G. D., având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca mersul dezbaterilor si concluziile contestatoarei au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 07.01.2015, care face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._, contestatoarea . Caii Ferate SA în contradictoriu cu intimatul G. D. a formulat contestație la executare împotriva executării silite efectuata de Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. in dosarul nr. 2455B/B/2014 in baza titlului executoriu, reprezentat de sentința civila nr. 5112/28.06.2013 pronunțata de Tribunal D., solicitând anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, diminuarea onorariului solicitat de executorul judecătoresc pana la valoarea maxima admisa conform Ordinului 2550/2006 si art.39 alin.1 lit.a Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
In motivarea contestației la executare contestatoarea a aratat ca prin sentința civila nr. 5112/2013 pronunțata de Tribunalul D. instanța a admis cererea reclamantului Sindicatul Administrației Publice Forța Legii in numele si pentru membri săi si a dispus obligarea acesteia la plata drepturilor salariate cuvenite si neplătite.
Prin somația din dosarul de executare nr.2 455B/B/2014 Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C., a solicitat achitarea diferențelor salariale dintre drepturile salariale calculate in raport cu salariul de baza minim 700 lei, conform art. 41 al. 3 lit. a din CCM Unic la Nivel de Ramura de Transporturi pe anii 2008 -2010 si drepturile salariale efectiv plătite pentru perioada 22.01._10, sume actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadente la data plații efective, pentru creditorul G. D..
Prin adresa nr. 2402/J454/18.09.2014 aceasta a comunicat executorului judecătoresc faptul ca salariatul a încasat o parte din drepturile cuvenite conform sentinței civile rămânând spre plata suma de 1.768 lei.
Urmare adresei înaintate, B. S. C. a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, incheiere eronat emisa prin incalcarea prevederilor Ordinului nr. 2550/2006 cu privire la cuantumul maxim al onorariul executorului judecătoresc.
In drept, au fost invocate prevederile art. 711 si următoarele din NCPC, Legea nr. 188/2000 a executorilor judecătorești si Ordinul nr.2550/2006.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 3-6).
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 82,36 lei.
La solicitarea instanței a fost depus de către Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C. dosarul de executare nr. 2455B/B/2014.
La data de 12.12.2014, contestatoarea a depus la dosar o precizare a acțiunii, prin care a arătat că a contestat onorariul executorului și onorariul stabilit cu titlu de consultanță juridică. Astfel, suma contestată este de 90,1 lei.
La termenul de judecată din data de 07.01.2015, în baza art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat contestatoarei proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarere:
La data de 04.06.2014 Sindicatul Administrației Publice „Forța Legii” a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C. declanșarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr. 5112/28.06.2013 pronunțata de Tribunal D. pentru intimatul G. D. (fila 42), în urma căreia a fost înregistrat dosarul de executare nr. 2455B/B/2014 prin încheierea executorului judecătoresc din 06.06.2014 (fila 41).
Prin sentinta civila nr. 5112/28.06.2013 pronunțata de Tribunal D., rămasă irevocabilă (filele 46-47) s-a dispus obligarea contestatoarei să plătească intimatului diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art. 41 al. 3 lit. a din CCM unic la nivel de ramură de transport pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 22.01._10, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data fiecărei scadențe la data plății efective.
Prin încheierea de ședință din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 (fila 38) a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă arătată anterior.
La data de 03.10.2014 executorul judecătoresc a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea fiind în cuantum de 1.105,23 lei (fila 33).
La aceeași dată executorul judecătoresc a emis somația prin care a solicitat contestatoarei plata sumelor datorate conform titlului executoriu și a cheltuielilor de executare, respectiv suma de 2.873,23 lei, compusă din 1.768 lei debit și 1.105,23 lei cheltuieli de executare (fila 31).
Potrivit art. 711 al. 1 din codul de procedură civilă împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit al. 2 dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În ceea ce motivele de contestație invocate de către contestatoare referitoare la onorariul executorului judecătoresc și la onorariul de consultanță executare, instanța apreciază că sunt neîntemeiate față de următoarele:
La data de 03.10.2014 executorul judecătoresc a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, acestea fiind în cuantum de 1.105,23 lei (fila 33).
În cadru acestor cheltuieli, executorul a stabilit că onorariul său este de 219,23 lei, iar onorariul de consultanță executare este de 248 lei.
Instanța, raportat la cuantumul debitului urmărit (1.768 lei), constată că onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit cu respectarea limitei maximale impusă prin Ordinul nr. 2561/2012 pentru modificarea anexei la Ordinul ministrului justiției nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, în această sumă fiind inclus și TVA (42,43 lei).
Referitor la onorariul de consultanță executare, instanța constată că și acesta a fost stabilit conform ordinului menționat anterior, la suma maximă de 200 lei, fiind adăugat TVA (48 lei).
În legătură cu adăugarea TVA la stabilirea onorariilor, instanța are în vedere că aceasta este o taxă pe care executorul nu o reține pentru el, ci o virează la bugetul de stat, astfel că nu se include în cuantumul onorariului propriu-zis și nu se are în vedere la aplicarea algoritmului de calcul, dar se impută tot celui ce se face vinovat pentru declanșarea procedurii de executare silită.
De asemenea, instanța reține că aceste cheltuieli sunt incluse în categoria cheltuielilor de executare prevăzute de art. 669 din Codul de procedură civilă.
Față de faptul că potrivit art. 669 al. 2 din Codul de procedură civilă, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, instanța constată că în mod corect executorul judecătoresc a emis somația și cu privire la cheltuielile de executare silită.
Pentru considerentele reținute mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea . Caii Ferate SA în contradictoriu cu intimatul G. D..
În baza art. 719 al. 4 din Codul de procedură civilă, prezenta hotărâre, după ce va rămâne definitivă, se va comunica executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea . Caii Ferate SA cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, inregistrata la ORC sub nr. J40/_/2004, CUI RO_ in contradictoriu cu intimatul G. D., domiciliat in C., ., .. 1, ..
In baza art. 719 alin. 4 din Codul de procedura civila, prezenta hotarare, dupa ce va ramane definitiva, se va comunica executorului judecatoresc.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2015.
P., GREFIER,
M. P. A. C. R.
Red., dact. MP/23.01.2015
Teh. ACR/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 889/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1100/2015.... → |
|---|
