Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 22762/2015
document finalizat
Dosar nr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 27.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
GREFIER S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. M. A. S.R.L. și pe parata R. A. DE DISTRIBUTIE SI EXPLOATARE A FILMELOR ROMANIAFILM, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, personal, lipsind parata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reclamatul, personal, depune precizări în ședință.
Instanța invoca si pune în discuție excepția perimării.
Reclamantul, având cuvântul, arată că excepția invocată este neîntemeiată având în vedere că în această perioadă au fost depuse înscrisuri la dosar.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției perimării.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ reclamant S.C. M. A. S.R.L., a chemat în judecată pe lichidator R. A. DE DISTRIBUTIE SI EXPLOATARE A FILMELOR ROMANIAFILM solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la executarea în natură a obligației, respectiv la încheierea contractului de vânzare cumpărare având ca obiect spațiul în suprafață de 8 mp, apartinand cinematografului Modern din P. situat in P. .,cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 30.01.2015 instanta a dispus suspendarea cauzei fata de dispoztiile art 411 alin 1 pct 1 NCPC, fata de solicitarea expresa a partilor .
La data de 26.06.2015, reclamantul a solicitat repunerea cauzie pe rol, fiind respinsa cererea de de repunere prin incheierea din 18.11.2015 cand instanta a aratat, ca avand in vedere cererea de suspendare depusa ulterior inregistrarii cererii d erepunere pe rol, in temiul art 411 alin 1, cu acordul partilor, nu a incetat motivul suspendarii, partile solicitand practic in continuare suspendarea, dispunand mentinerea suspendarii.
La termenul din 27.11.2015, după redeschiderea din oficiu a judecății la instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și analizând această excepție reține ca prin incheierea de la_ a fost suspendata cauza de fata in temeiul art. 411 A. 1 PCT 1 ncpc iar conform art. 416 C.pr.civ „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un 6 luni.”
Observand ca in cauza conditiile prevazute de textul de lege sunt indeplinite, termenul de 6 luni fiind deja implinit la 30.07.2015 si ca nu au intervenit cauze de suspendare sau de intrerupere a termenului conform art. 417 si 418 C.pr.civ, instanta urmeaza sa admita exceptia si sa constate perimata actiunea.
Nu pot fi primite sustinerile reclamantului din cadru notelor depuse la termenul din 27.11.2015, cererea initiala de repunere a cauzei pe rol neputand avea natura unui act care sa intrerupa termenul de perimare avand in vedere ca a fost dublata imediat de o cerere prin care partile solicita in continuare suspendarea potrivit art 411 alin 1 pct 1 NCPC, adica temeiul suspendarii initiale.
Cat priveste solicitarea de a dispune indreptarea erorii din dispozitivul incheieirii din 18.09.2015, instanta va admite cererea si se va indrepta eroarea din dispoztivul incheirii din 18.09.2015 in sensul ca se mentioneaza corect calitatea de parata a Regiei Autonome de Distributie si Exploatare a Filmelor Romaniafilm
In ceea ce priveste solicitarea de revenire asupra mentiunilor din incheierea de la acelasi termen, avand in vedere ca instanta s-a dezinvestit prin solutia mai sus retrinuta, nu se mai poate pronunta in sensul solicitat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii.
Constata perimata actiunea formulată de reclamant S.C. M. A. S.R.L, cu sediul în sector 1, București, .. 9 în contradictoriu cu parata R. A. DE DISTRIBUTIE SI EXPLOATARE A FILMELOR ROMANIAFILM cu sediul în sector 1, București, . – 5.
Indrepta eroarea din dispoztivul incheirii din 18.09.2015 in sensul ca se mentioneaza corect calitatea de parata a Regiei Autonome de Distributie si Exploatare a Filmelor Romaniafilm
Cu recurs in 5 zile de la la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat in CM
semneaza grefier-sef
RED,TEHN M.T/4ex/17.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
