Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7329/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7329/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7329/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7329/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta D. M. M. și pe intimații O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1, P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, ., . AEROPORTURI BUCURESTI SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.04.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 31.10.2014, sub nr._, petenta D. M. M. a chemat in judecată pe intimații O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1, P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, sa constate încetarea de drept a instituirii măsurii sechestrului asigurator dispus prin ordonanța FN din 04.04.2007 impus de DNA asupra imobilului din București, .. 40 sector 1 CF_ (fost CF_) si pe cale de consecința, să admită plângerea împotriva încheierii de reexaminare_ din 15.10.2014 a Biroului de Carte Funciară și Publicitate Imobiliară Sector 1, comunicată în data de 17.10.2014 si să dispună radierea măsurii menționate in CF_ partea a III a (foaie de sarcini) - pozițiile C5 si C7, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, petenta arătat că, prin acțiunea inregistrata la data de 11.08.2000 la Curtea de Apel București - Secția C. Administrativ, . SA a chemat in judecata MINISTERUL TRANSPORTURILOR, SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA, PRIMARIA MUNICIPIULUI BUCUREȘTI SI OCPI, solicitând anularea parțiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate . 09 nr. 0733/2000 emis de MINISTERUL TRANSPORTURILOR in favoarea SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA pentru suprafața de 89.830 mp dintr-un total de 398.514,68 mp. Totodata, s-a solicitat sa se constate dreptul de proprietate al . SA asupra suprafeței de teren de 89.830 mp si obligarea MINISTERULUI TRANSPORTURILOR la eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra acesteia.
Prin sentinta civila nr.1761/18.12.2000 Curtea de Apel București a respins ca neintemeiata acțiunea formulată de . SA.
La data de 26.03.2002, prin decizia nr. 1133, Curtea Suprema de Justitie a admis recursul declarat de către . SA impotriva sentintei civile nr. 1761/18.12.2000 a Curții de Apel București, casând hotărârea recurata si trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanța.
Rejudecând cauza, Curtea de Apel București a pronunțat sentința 489/10.05.2004 prin care a respins acțiunea . SA ca fiind nefondata.
Împotriva acestei sentințe, . SA a formulat recurs, iar înalta Curte de Casație si Justitie a admis recursul prin decizia civila nr. 6929/14.09.2004, a anulat partial Certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0733 din 04.04.2000 emis de Ministerul Transporturilor si Telecomunicațiilor pentru SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA in ce privește terenul in suprafața de 89 830 mp.
La data de 13.12.2004a fost înscriscontractul de schimb autentificat de către BNP L. si D., prin care N. I. B. a primit la schimb terenul in suprafața de 23 392 mp situat in București, .. 40, sector 1, identificat ca fiind lot 2 înscris in Cartea Funciara sector 1 sub nr._, număr cadastral 4871/1/3.
La data de 21.12.2004, . SA a sesizat P. de pe langa înalta Curte de Casație si Justitie cu o plângere formulate împotriva d-lui M. M. in calitate de ministru al Ministerului Transporturilor si Telecomuncatiilor si impotriva conducerii SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA, d-lui N. I. si a notarului public L. M.. In plângere se menționa faptul ca, in cursul lunii decembrie 2004, reprezentanții . SA au luat cunostinta de faptul ca o suprafața de 2,3 ha din terenul care ar fi trebuit sa revină acestei societati a fost instrainata de reprezentanții SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA, prin perfectarea unui contract de schimb de terenuri cu dl.N. I. B., formandu-se dosar penal 20/P/2005.
Împotriva deciziei 6929 pronuntata de către înalta Curte de Casație si Justitie, SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA, MINISTERUL TRANSPORTURILOR si OCPI au formulat contestație in anulare, iar prin decizia nr. 2224/04.04.2005, cu majoritate de voturi, s-a admis contestatia in anulare.
În septembrie 2005, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 s-a înregistrat dosarul_/2005 prin care SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA a chemat in judecata parații N. I. B. si N. C. solicitând ca prin hotararea ce se va pronunța sa se constate nulitatea absoluta a contractului de schimb autentificat sub nr. 3053/13.12.2004 de către BNP L. si D..
La data de 20.01.2006, prin rezoluția nr._, a fost infirmata soluția de neincepere a urmării penale fata de membrii conducerii SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA si s-a dispus efectuarea de acte de urmărire penala in cauza. La data de 04.04.2007, prin Ordonanța procurorului, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului-teren in suprafața de 23 392 mp situat in București, .. 40, sector 1 identificat ca fiind lot 2 inscris in Cartea Funciara sector 1 sub nr._, număr cadastral 4871/1/3 dobândit de dl.N. I. B. prin contractual de schimb autentificat sub nr. 33/13.12.2004 de BNP L. si D..
În baza Ordonanței de luare a masurilor asigurătorii, la data de 12.04.2007, organele de politie judiciara din cadrul DNA au aplicat sechestru asupra terenului menționat in Ordonanța.
La data de 01.11.2007, Curtea de Apel București secția a Vl-a comerciala s-a pronuntat irevocabil asupra sentinței comerciale nr.1400/2005 a Tribunalului București in dosar 333/2005, in sensul ca prin schimbarea in parte a sentinței mentionate, a constatat nulitatea absoluta parțiala a contractului de schimb autentificat sub nr. 3053/13.12.2004 autentificat de BNP L. si D. in ceea ce privește terenul cel mare de 17 024 mp situate in ..40, sector 1.
La data de 02.07.2008, prin sentinta comerciala 8162, Tribunalul București a admis excepția autoritatii lucrului judecat privind cererea de constatare a nulitatii parțiale a contractului de schimb autentificat sub nr. 3053/13.12.2004 de BNP L. si D. in ceea ce privește terenul cel mare de 17.024 mp situat in București ..40 sector 1 si a respins acțiunea formulată de către SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA ca neintemeiata.
Curtea de Apel București, prin decizia comerciala nr.620 din 17.12.2008, a admis apelul reclamantei SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA, a schimbat in parte sentinta atacata, constatand nulitatea actului de schimb pentru diferența de teren de 6368 mp si a mentinut celelalte dispoziții de fond.
În 13.05.2009, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București (dosar venit prin declinare de la Judecatoria sectorului 1 București) dosarul penal_ prin care s-a dispus trimiterea in judecata a celor din conducerea SN AEROPORTUL INTERNATIONAL BUCURESTI-BANEASA SA si a d-lui N. B. I. pentru fapte de corupție in legătură cu incheierea contractului de schimb autentificat sub nr. 3053/13.12.2004 de BNP L. si D..
Înalta Curte de Casație si Justitie, prin decizia 1505/04.05.2010 pronuntata in dosar_, a admis recursul declarat de către N. B. I. si N. C. si insusit de către cesionara Dăscălită M. M. impotriva deciziei 620/17.12.2008 pronuntata de Curtea de Apel București, a modificat-o in sensul ca s-a respins apelul reclamantei.
Prin sentinta penala nr.87 din 01.03.2013 pronuntata de către Curtea de Apel București, secția I penala, s-a dispus achitarea inculpaților in baza art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap la art. 10 lit.b Cpp. si in baza art.346 alin.4 Cpp a fost lasat nesolutionata latura civila a cauzei, s-a respins ca inadmisbila cererea formulata de către Dăscălită M. M. privind instituirea sechestrului asigurator pentru imobilul in suprafața de 23 392 mp.
La data de 23.05.2014 s-a pronuntat ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTITIE in dosar_ asupra apelurilor declarate de către P. de pe langa înalta Curte de Casație si Justitie -DNA si de Companaia Naționala Aeroporturi București SA si . SA declarate impotriva sentintei penale nr.87 din 01.03.2013 pronuntata de către Curtea de Apel București- Secția I penala, respingandu-le ca nefondate.
În continuare, petenta a aratat că, prin respingerea apelurilor la data de 23.05.2014, soluție pronuntata de către ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTITIE in dosar_, hotararea instantei de fond a devenit definitiva.
Totodată, se mai arată că, prin cererea inregistrata la data de 19.08.2014, petenta a solicitat Serviciului de Carte funciara sector 1 sa dispună radierea mențiunii referitoare la instituirea sechestrului asigurator avand in vedere urmatoarele considerente: prin Adresa nr. 519/VIII-1/2014 din 18.07.2014 emisa de Direcția Naționala Anticoruptie aceasta arata faptul ca nu poate reveni asupra măsurii dispuse avand in vedere desesizarea sa la momentul inaintarii dosarului spre competenta soluționare a instantelor judecătorești; Certificatul de grefa eliberat de către înalta Curte deCasație si Justitie prin care se menține soluția instantei de de fond in dosar _ , Sentinta penala nr.87 din 01.03.2013 pronuntata de Curtea de Apel București in dosarul_ prin care s-a dispus achitarea inculpaților in baza art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap p la art. 10 lit.b Cpp, iar in baza art.346 alin.4 Cpp și a fost lasată nesolutionata latura civila a cauzei.
S-a mai susținut că cererea a fost respinsa, motiv pentru care a fost fomulată o noua cerere de reexaminare prin care s-a solicitat Biroului de carte funciara sa dispună efectuarea unei adrese către DNA prin care sa solicite in mod expres daca in temeiul art. 353 alin.3 Cpp au formulat acțiune civila in instanta pe cale separata raportat la dispozițiile deciziei penale nr. 134/A din 23.05.2014 pronuntata de înalta Curte de Casație si Justitie pronuntata in dosar nr._ . Motivul pentru care s-a solicitat efectuarea acestei adrese având la baza principiul potrivit caruia „ nimeni nu poate fi obligat sa faca dovada unui fapt negativ", respectiv petenta nu poate demonstra ca DNA nu a formulat acțiune civila pe cale separata in termenul prevăzut de lege.
S-a mai arătat că Biroul de carte funciara nu a intocmit adresa, mentinandu-si punctul de vedere referitor la depunerea unei hotarari judecătorești definitve care să dispună in mod expres radierea sechestrului asigurator sau a ordonanței de ridicare a sechestrului de către DNA, cererea de reexaminare fiind respinsa prin Incheierea nr._/15.10.2014, imprejurare in raport de care a fost formulată prezenta plângere.
Pârâta Direcția Națională Anticorupție a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii formulate, arătând că atât timp cât nu există o hotărâre judecătorească prin care să se dispună radierea sechestrului într-un litigiu în care să fie chemate părțile civile din dosarul penal (C. Națională Aeroporturi București SA și . SA), o atare cerere de radiere formulată direct către OCPI apare ca prematură.
La termenul de judecată de la data de 05.03.2015 petenta a depus la dosar note de ședință, prin care a arătat că solicită admiterea plângerii formulate și anularea închiererilor emise de OCPI Sector 1, cu consecința radierii inscripției ipotecare instituite asupra imobilului în suprafață de 6368 mp, identificat prin CF nr_ Sector 1 București.
Petenta a precizat că din eroare a indicat pe OCPI ca pârât în prezenta cauză, acesta neavând calitate procesuală pasivă în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, potrivit Deciziei nr 72/15.10.2007 a ICCJ.
La termenul de judecată de la data de 05.03.2015 instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Direcția Națională Anticorupței.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La data de 19.03.2015 instanța a respus cauza pe rol, pentru ca petenta să precizeze dacă a formulat un capăt de cerere distinct privind constatarea încetării de drept a instituirii măsurii sechestrului asigurator, precum și dacă înțelege să se judece cu C. Națională Aeroporturi București SA și cu . SA, iar în caz afirmativ să indice sediile acestora și să depună câte un exemplar al plângerii formulate și înscrisurilor atașate pentru comunicare, în temeiul art 400 rap la art 78 NCPC.
La data de 02.04.2015, petenta a depus cerere precizatoare, în sensul că solicită introducerea în cauză în calitate de pârâte și a ., . AEROPORTURI BUCURESTI SA, acestea având calitate procesuală pasivă în ceea ce privește capătul de cerere privind încetarea de drept a măsurii sechestrului asigurator.
Pârâta . Aeroporturi București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, arătând că, în lipsa oricărei dovezi care să ateste neintroducerea acțiunii civile, măsura sechestrului asigurator nu a încetat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din data de 04.04.2007 a Ministerului Public-P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția Națională Anticorupție (f 250-251) s-a dispus instituirea sechestrului asigurator pe imobilul teren în suprafață de_ mp (nr cadastral 4871/1/3), înscris în cartea funciară cu nr_, dobândit de către învinuitul N. I. B. prin contractul de schimb cu nr 3053, autentificat la 13.12.2004 la Biroul Notarilor Publici Asociați L. și D..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Public-P. de pe lângă ÎCCJ-Direcția Națională Anticorupție, instanța o va respinge, dat fiind că sechestrul asigurator a cărui radiere se solicită a fost notat la solicitarea pârâtei, care a dispus instituirea acestuia prin ordonanța din data de 04.04.2007.
Măsura a fost dispusă ca urmare a formulării, la data de 03.11.2005, de către . SA a plângerii penale împotriva reprezentanților societății SN Aeroportul Internațional București-Băneasa SA, care, la data de 13.02.2004, au încheiat contractul de schimb autentificat sub nr 3053 cu inculpatul N. I.-B.; totodată, SN AIBB SA s-a constituit parte civilă cu suma de 11 milioane euro. De asemenea, ca urmare a solicitării de a-și preciza poziția cu privire la cuantumul prejudiciului, SN Aeroportul Internațional București-Băneasa a comunicat, prin adresa 2354/2008, că a solicitat în instanța civilă constatarea nulității absolute a contractului de schimb, în legătură cu acest litigiu existând dosarele nr_/2/2015 - prin care Aviația Utilitară a solicitat anularea contractului de schimb și în care instanța a constatat nulitatea absolută pentru suprafața de_ mp- și nr_, prin care SN AIBB SA a solicitat nulitatea absolută a aceluiași contract de schimb și în care instanța a admis excepția autorității de lucru judecat pentru suprafața de 17.000 mp și a menținut contractul pentru diferența de 6368 mp. De asemenea, în cadrul dosarului nr_/2/_ între Aviația Utilitară și soții N. a fost încheiată o tranzacție prin care Aviația Utilitară a declarat că nu mai are nicio pretenție împotriva acestora din urmă, recunoscându-se valabilitatea contractului pentru suprafața de 6368 mp și angajându-se să nu întreprindă nici un demers pentru împiedicarea acestora de a obține un alt teren/despăgubiri pentru suprafața de 17.000 mp de care au fost evinși.
Totodată, se reține că, prin sentința penală nr 87/01.03.2013 a Curții de Apel București -Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr_ (f 17—88 dosar), definitivă prin decizia penală nr 134/A/23.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (potrivit certificatului de grefă de la fila 16) a fost achitat inculpatul N. I. B., în baza art 11 pct 2 lit a Cpp rap la art 10 lit b Cpp sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 26 Cod penal rap la art 13 ind 2 din Legea 78/2000 rap la art 248-248 ind 1 Cod penal, fiind lăsată nesoluționată, în baza art 346 alin 4 Cpp, latura civilă a cauzei.
De asemenea, prin sentința penală anterior menționată s-a stabilit că, în ceea ce privește prejudiciul produs SN AIBB SA, acesta nu există, prin adresa 4763/07.02.2013 a Ministerului Transporturilor precizându-se că în evidența contabilă a Ministerului Transporturilor nu este înregistrat vreun prejudiciu prin efectul contractului de schimb nr 3052/13.12.2014 încheiat între N. I. B. și SN AIBB SA.
Totodată, Curtea a reținut că poziția părții civile C. Națională de Aeroporturi București SA apare ca „lipsită de interes” întrucât aceasta nu este proprietara terenului de_ mp; singurul proprietar al acestui teren ( din_ mp,_ conform deciziei comerciale nr 517/01.11.2007 și tranzacției judiciare din 04.10.2007 sunt proprietatea ., 1027 mp au fost expropriați pentr utilitate publică, iar diferența de aproximativ 6280 mp trebuiau să intre în proprietatea inculpatului N. I. B.) este statul român, care l-a dat în administrare Ministerului Transporturilor și care a comunicat că nu are nicio pagubă.
Potrivit art 353 Cpp, când instanța nu s-a pronunțat asupra acțiunii civile potrivit art 346 alin ultim (conform căruia instanța penală nu soluționează acțiunea civilă când pronunță achitarea pentru cazul prevăzut în art. 10 alin. 1 lit. b) ori când pronunță încetarea procesului penal pentru vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f) și j), precum și în caz de retragere a plângerii prealabile), măsurile asiguratorii se mențin. Aceste măsuri încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Cum în speță pârâtele . și C. Națională de Aeroporturi București SA nu au făcut dovada că au introdus acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii penale (hotărârea penală devenind definitivă la data de 23.10.2014-f 16), petenta nefiind ținută să facă dovada unui fapt negativ (respectiv a faptului că pârâtele nu au introdus o astfel de acțiune), instanța va constata încetarea de drept a măsurii sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța din 04.04.2007 emisă de Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr 20/P/2005.
În ceea ce privește capetele de cerere privind anularea încheierilor emise de OCPI și radierea măsurii sechestrului asigurator, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr_ ( f 9), O. de C. si Publicitate Imobiliara-Biroul de C. și Publicitate Imobiliară sector 1 a respins cererea petentei D. M. M. de radiere a sechestrului înscris în cartea funciară sub C.5 prin încheierea nr_/09.12.2008 în favoarea DNA, avînd in vedere faptul ca nu au fot depuse la dosar acte justificative conform art 28 din Legea 7/1996.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petenta, ce a fost respinsă prin încheierea nr_/15.10.2014 (f 7), reținându-se că petenta nu a depus în în justificarea cererii ordonanța emisă de procuror sau hotărârea judecătorească prin care a fost dispusă ridicarea măsurii asiguratorii.
Potrivit art 902 alin 1 NCC, drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevazute la art. 876 alin. (2) devin opozabile tertelor persoane exclusiv prin notare, daca nu se dovedeste ca au fost cunoscute pe alta cale, in afara cazului in care din lege rezulta ca simpla cunoastere a acestora nu este suficienta pentru a suplini lipsa de publicitate.
De asemenea, art 902 alin 2 NCC enumeră cu caracter exemplificativ ce categorii de acte pot face obiectul notarii in cartea funciara, litera k mentionand si posibilitatea notarii sechestrului, urmaririi imobilului, a fructelor ori veniturilor sale.
Potrivit art 907 NCC, când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
Astfel, rectificarea este operațiunea tehnico-materială prin care se asigură corespondența între evidența cărții funciare și situația juridicã reală a imobilelor.
Dacă această corespondență dispare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor inexacte în cartea funciară. Refacerea acestei corespondențe între evidența de cartea funciară și situația juridică reală a imobilelor poate avea loc, atunci când este cazul, pe baza recunoașterii de către titularul înscrierii, a cărei rectificare se solicită, a neconcordanței apărute sau, în caz contrar, pe baza unei hotărâri judecătorești definitive.
În aceste condiții, întrucât instanța a constatat încetarea de drept a măsurii sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța din 04.04.2007 emisă de Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr 20/P/2005, va desființa încheierile nr_/20.08.2014 și nr._/29.09.2014 ale Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară București Sector 1 și va dispune radierea sechestrului asigurator instituit asupra imobilului situat în București, . 40, Sector 1, înscris în CF nr_.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul P. de pe lângă ÎCCJ- Direcția Națională Anticorupție, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de petenta D. M. M., cu domiciliul ales în București, ., . sector 1, în contradictoriu cu intimații P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în București, .. 79 – 81 sector 6, ., cu sediul în București, . 8,5 sector 1, . AEROPORTURI BUCURESTI SA, cu sediul în . BUCURESTILOR, nr. 224E jud. Ilfov, astfel cum a fost precizată.
Constată încetarea de drept a măsurii sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța din 04.04.2007 emisă de Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr 20/P/2005.
Desființează încheierile nr_/20.08.2014 și nr._/29.09.2014 ale Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară București Sector 1.
Dispune radierea sechestrului asigurator instituit asupra imobilului situat în București, . 40, Sector 1, înscris în CF nr_.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
7ex/ 05.06.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7367/2015.... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 7349/2015.... → |
|---|
