Contestaţie la executare. Sentința nr. 7308/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7308/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 7308/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7308
Ședința publică de la 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. B. E.
GREFIER: S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea U. A. TERITORIALA GALATENI - PRIMĂRIA COMUNEI GALATENI în contradictoriu cu intimata . SOLUTIONS SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns părțile, prin reprezentanți convenționali.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul convențional al intimatei arată că părțile au încheiat tranzacție și învederează că tranzacția vizează obiectul integral al cauzei. În continuare arată că debitul a fost micșorat, iar contestatoarea a renunțat la executarea silită.
Reprezentantul convențional al contestatoarei arată că are asupra sa copie certificată pentru conformitate cu originalul de pe tranzacția încheiată și depune contractul de tranzacție în original, la dosar.
Reprezentantul convențional al intimatei arată că nu deține asupra sa un original al tranzacției, ci o copie certificată pentru conformitate cu originalul .
Pentru a da posibilitatea părților să aibă fiecare câte un exemplar al tranzacției încheiate, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns părțile, prin reprezentanți convenționali.
Părțile, prin reprezentanți convenționali, prezintă tranzacția în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Instanța dă citire, pe scurt, contractului de tranzacție încheiat între părți la 17.03.2015.
Instanța acordă cuvântul părților asupra tranzacției.
Contestatoarea și intimata, prin reprezentanți convenționali, având cuvântul pe rând, solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată și să pronunțe o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea părților.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.04.2014 sub nr._, contestatoarea U. A. TERITORIALA GALATENI - PRIMĂRIA COMUNEI GALATENI a solicitat în contradictoriu cu intimata . SOLUTIONS SA ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 140/2013 al B. T. G. D..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că actele de executare silită efectuate de B. T. G. D. sunt nelegale. Contestatoarea a invocat lipsa calității procesuale active a creditoarei . Solutions SA de a formula cerere de executare silită, susținând că executarea silită este pornită de o altă societate . SOLUTIONS SA, fără să existe o dovadă că cea de-a doua societate este succesoarea primeia sau că cea de-a doua societate a preluat prin cesiune acest contract de leasing. S-a invocat lipsa capacității procesuale de folosință a Primăriei comunei Galateni, susținând contestatoarea că Primăria comunei Galateni nu există ca persoană juridică de drept public. Contestatoarea a invocat și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Administrației Finanțelor Publice V. și a Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Teleorman, susținând că începând cu data de 01.08.2013 acestea s-au reorganizat și nu mai există sub actuala denumire. Pe fond, contestatoarea a susținut că așa cum rezultă din încheierea de încuviințare a executării silit, contractul de leasing a fost reziliat de creditoare ca urmare a neachitării ratelor la data de 16.08.2010 și cvonform art. 10.2.9.2 din contract în termen de 3 zile trebuia să restituie bunurile creditorului, numai că acesta nu a dorit să-și ridice bunurile tocmai pentru a putea activa alte clauze din contract, cum este dreptul de folosință. S-a menționat că nu i s-a comunicat de către creditor niciodată că urmează să vină să ridice bunurile pe cheltuiala debitorului, însă au făcut acest lucru abia în data de 21.06.2013 când au considerat că pot să solicite obligarea la plata unei sume nejustificate și abuzive. Contestatoarea a precizat că înțelege să conteste și întinderea titlului executoriu cu privire la dreptul de folosință în condițiile art. 714 alin. 3 C.p.c. întrucât cuantumul penalităților și dobânzilor depășesc cuantumul contractului rămas neachitat. Contestatoarea a apreciat că trebuie precizat ce reprezintă capital nefacturat întrucât nu este emisă factură pentru această sumă.
În drept, au fost invocate dispozitiile art.711 -714 C.p.c.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu expertiză contabilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru.
Prin întâmpinarea depusă la data de 07.05.2014, intimata . SOLUTIONS SA a solicitat respingerea contestației la executare, ca tardivă și pe fond, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că debitorul mai poate contesta doar dispoziția de poprire pe care a primit-o în data de 25.03.2014, nu și sumele pentru care a fost începută executarea. Intimata a solicitat respingerea excepțiilor invocate de contestatoare, iar pe fond a susținut că decizia de reziliere a fost comunicată debitorului în data de 21.06.2010, iar bunul a fost restituit de bunăvoie în data de 24.06.2013. Intimata a învederat că în cazul neîndeplinirii sau împlinirii cu întârziere a obligațiilor de plată asumate, cuantumul daunelor compensatorii este calculat într-un procent de 0, 55 % pe zi de întârziere din valoarea ratei de leasing datorată, iar pentru situația nerestituirii bunurilor în termenul de 3 zile convenit, la nivelul unei rate de leasing lunare, la care se adaugă și o penalitate calculată în procent de 0,55 % din capitalul rămas de achitat și a dobânzilor aferente. Intimata a subliniat că aceste sume au fost cuprinse sub denumirea de penalități de întârziere, respectiv cheltuieli ce decurg din dreptul de folosință a bunului nerestituit și se regăsesc ca atare în conținutul cereri de executare silită. Intimata a învederat că returnarea bunului finanțatorului nu reprezintă și stingerea obligațiilor utilizatorului întrucât contestatoarea nu a închiriat un bun, ci a apelat la o modalitate de finanțare pe care s-a și obligat încă de la început să îl achiziționeze la sfârșitul contractului. Intimata a susținut că recuperaera bunului nu îl exonerează pe utilizator de plata sumelor izvorâte din contractul de leasing, finanțatorul fiind îndreptățit să solicite plata ratelor rămase de achitat până la sfârșitul contractului de leasing pentru a-și acoperi astfel prejudiciul suferit ca urmare a deschiderii unei linii de credit, la solicitarea expresă a utilizatorului. Intimata a subliniat că, creditorul poate declara scadente anticipat toate ratele din contract, acestea devenind exigibile în momentul rezilierii contractului din culpa exclusivă a utilizatorului și sunt percepute ca și daune interese.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 și urm. C.p.c..
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., intimata a solicitat judecata cauze în lipsă.
La data de 19.06.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare (f. 75).
La solicitarea instanței, BIROUL EXECUTORILOR T. G. D. a înaintat copii certificate din dosarul de executare nr. 140/2013.
La data de 16.12.2014, intimata a depus note scrise ( f. 170).
La data de 19.12.2014, instanța a admis excepția tardivității contestației la executare împotriva somației de plată din 20.12.2013 și încheierii nr. 01 din 20.12.2013 de cheltuieli de executare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părții proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 22.04.2014, contestatoarea și intimata au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să consfințească tranzacția părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, față de faptul că părțile au ajuns la o înțelegere privind soluționarea prezentului litigiu, prin care nu urmăresc un scop ilicit, fraudarea legii sau vătămarea intereselor terților, ci soluționarea amiabilă a litigiului prin concesii reciproce și constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege cu privire la capacitatea de exercițiu a părților, iar actul încheiat este expresia voinței lor liber exprimate, instanța va admite acțiunea și în baza art. 438-439 Cod procedură civilă, va lua act și va consfinți învoiala părților conform înscrisului intitulat „CONTRACT de TRANZACȚIE printr-o hotărâre de expedient.
Văzând și dispozițiile art. 440 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act și consfințește învoiala intervenită între părți, respectiv contestatoarea U. A. TERITORIALA GALATENI - PRIMĂRIA COMUNEI GALATENI, cu sediul în . și intimata . SOLUTIONS S.A., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului, nr. 45, biroul 1, județul Iași având următorul conținut:
CONTRACT de TRANZACTIE
Incheiata intre:
I. L. ASSET SOLUTIONS S.A., cu sediul în Iasi, Calea Chisinaului nr. 45, biroul 1, jud. Iasi, prin punctul de lucru din Bucuresti, ., sector 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/3104/02.11.2007, Cod Unic de Inregistrare RO_, in calitate de Creditor
si
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI GALATENI, cu sediul in ., C._, reprezentat in baza mandatului acordat prin C. G. – primar, in calitate de Debitor.
Situatia premiza:
- Avand in vedere diferendul financiar existent intre partile mai sus mentionate, ce a decurs din nerespectarea obligatiilor de plata asumate de debitoarea Institutia Primarului Comunei Galateni, conform Contractului de leasing financiar nr. 8164/26.11.2008, in prezent reziliat, in care aceasta din urma a avut calitatea de utilizator al utilajului agricol - Tractor Pronar;
- Avand in vedere interesul tuturor partilor de a gasi o rezolvare amiabila, reciproc avantajoasa, care sa conduca la stingerea definitiva a creantelor aferente titlului executoriu reprezentat de Contractul de leasing financiar nr. 8164/26.11.2008, prin concesii si renuntari reciproce;
- Intentia partilor de a stinge dosarul executional nr. 140/2013, aflat pe rolul B. T. G.-D., ce are ca obiect recuperarea debitului restant, actualizat, in suma de 606.467,59 lei lei, la care se adauga si cheltuielile de executare,
Partile semnatare, de comun acord, urmare a negocierilor purtate, convin la incheierea prezentei tranzactii, pentru stingerea diferentului dintre ele in urmatoarele conditii:
- Debitoarea Consiliul Local al Comunei Galateni se obliga sa achite catre creditoare debitul restant in suma de 8.547,84 eur +TVA pana la data de 30.04.2015. Plata se va efectua in lei la cursul BNR+1% de la data efectuarii transferului bancar;
- Cheltuielile de executare cad in sarcina debitoarei si se vor achita in contul B. T. G.-D. la valoarea stabilita de comun acord cu acesta;
- Debitoarea renunta la actiunea avand ca obiect contestatie la executare aflata pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, dosar nr._ ;
- Creditoarea renunta la plata integrala a debitului in cuantum de 606.467,59 lei reprezentand penalitati la soldul facturat si neincasat, capital nefacturat si drept de folosinta;
- Creditoarea se obliga sa efectueze demersurile necesare in vederea ridicarii popririi asupra conturilor bancare apartinand debitoarei de catre B. T. G. D., dupa achitarea de catre debitoare a sumei convenite la punctul a).
In situatia nerespectarii (partiala sau totala) a obligatilor si/sau termenului de plata stabilit mai sus, creditoarea va denunta unilateral prezenta conventie (Tranzactie), iar sumele achitate de debitoare pana la acel moment, urmand a fi retinute de creditoare cu titlu de daune-interese. Deasemenea, creditoarea va relua formele de executare silita pentru intreaga suma pusa in executare, respectiv pentru suma de 606.467,59 lei, din care vor fi scazute, dupa caz, eventualele sume partiale achitate de debitoare pana la data denuntarii prezentei conventii.
Neindeplinirea (partiala sau totala) a oricarei clauze din cuprinsul prezentei Tranzactii, da dreptul Finantataoarei de a denunta prezenta intelegere de plin drept, fara obligatia de a mai indeplini nicio alta formalitate juridica prealabila (de exemplu, dar fara a se limita la, notificarea debitoarei sau a oricarui alt tert obligat in solidar cu aceasta, somarea sau parcurgerea oricarei proceduri premergatoare, etc) si sa demareze toate formele de executare silita care sa-i permita acoperirea creantei datorate impotriva utilizatoarei la valoarea rezultata conform dispozitiilor contractului de leasing.
Ca atare, partile semnatare, de comun acord, in mod liber si neviciat, ca urmare a negocierilor directe purtate, au hotarat ca prin prezenta tranzactie se sting orice alte pretentii si/sau obligatii reciproce prezente sau viitoare in legatura cu contractul de leasing mai sus mentionat.
Prezenta intelegere exprima vointa libera si neviciata a partilor in sensul stingerii pe cale amiabila si necontencioasa a diferendului financiar legat de debitele restante ce decurg din executarea contractului mai sus enuntat, iar cele doua parti, se obliga in mod ferm sa respecte in totalitate clauzele convenite din prezentul protocol (tranzactie).
Prin prezenta Tranzacție, Părțile se obligă să păstreze în strictă confidențialitate și niciuna să nu divulge și să nu permită divulgarea către nicio persoană a oricăror Informații Confidențiale. Obligația de confidențialitate prevăzută mai sus nu se aplică în cazul informațiilor sau datelor care sunt sau devin disponibile public printr-o divulgare impusă de lege sau cerută de o autoritate sau de o instanță de judecată, inclusiv fata de pricina ce are ca obiect contestatia la executare aflata pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, dosar nr._, formulata de debitoare.
În cazul în care oricare prevedere din Tranzacție este sau devine la un moment dat ilegală, invalidă sau neexecutabilă, legalitatea, validitatea și aplicabilitatea unei asemenea prevederi în limita admisă de lege, precum și a celorlalte prevederi ale prezentului Contract de Tranzacție, nu vor fi afectate sau prejudiciate de aceasta. Părțile vor depune eforturile necesare pentru a realiza acele acte și/sau modificări care ar conduce la același rezultat juridic și/sau economic care s-a avut în vedere la încheierea acestui Contract de Tranzacție.
Litigiile apărute între părți decurgând din interpretarea și/sau executarea prezentei tranzactii se vor soluționa pe cale amiabilă. În cazul în care acest lucru nu este posibil, litigiul va fi supus spre rezolvare instanțelor judecătorești competente din București.
Incheiata astazi 17.03.2015, in 2 (doua) exemplare originale, ambele cu aceiasi forma juridica probatorie, cate una pentru fiecare parte semnatara.
Creditor Debitor
I. L. Asset Solutons S.A. Consiliul Local Galateni
Administrator SpecialPrin primar
I. M. N. C. G.
semnătură indescifrabilă/ștampilă semnătură indescifrabilă/ștampilă
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RaduBianca E. S. E.
Red. RBE/Tehn. RBE/SE/4ex/01.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7322/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7367/2015.... → |
|---|
