Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 14201/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 30 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. I. V.
Grefier: C. I. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petenta M. T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.07.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la data de 16.07.205, respectiv la data de 30.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 20.04.2015, sub număr de dosar_, petenta T. M. a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr._/06.03.2015 prin care s-a admis cererea de notare a unui litigiu cu privire la imobilul cu număr cadastral_-C1-U15, înscris în cartea funciară_-C1-_ București Sector 1, prin care a solicitat să se dispună anularea încheierii de respingere nr._/2015, respingerea cererii nr. 6166/2015 și radierea notării efectuate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că este proprietara apartamentului nr. 7, situat în București, .-18, sector 1, înscris în cartea funciară la nr._-C1-U15. Prin încheierea nr. 6166/31.01.2015, OCPI București - BCPI Sector 1 a admis cererea de notare a existenței litigiului privind pe reclamanta Asociația de proprietari .-18 în contradictoriu cu pârâta T. M., având ca obiect „obligația de a face prin care s-a solicitat în principal obligarea pârâtei la desființarea ușii metalice pe care a instalat-o în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului și, în subsidiar, autorizarea reclamantei să desființeze, pe cheltuiala pârâtei, ușa instalată în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului” asupra imobilului apartament nr. 7, situat în mun. București, .-18, sector 1, identificat cu nr. cadastral_-C1-U15, înscris în cartea funciară_-C1-_ București Sector 1, proprietatea exclusivă a petentei.
Petenta a arătat că a depus cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, cererea sa fiind respinsă prin încheierea nr._/2015.
În susținerea cererii, petenta a arătat că înscrierea s-a făcut în baza unui certificat de grefă care nu îndeplinea condițiile impuse de art. 196 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014 coroborate cu dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996, nefiind precizate datele de identificare ale imobilului, nici măcar numărul cadastral sau numărul de carte funciară, astfel încât nu se putea stabili o identitate între imobilul proprietatea sa și imobilul care face obiectul litigiului notat în cartea funciară. A susținut că litigiul se referă la proprietatea comună, forțată și perpetuă asupra imobilului situat în mun. București, .-18, motiv pentru care o eventuală notare în cartea funciară ar trebui să fie făcută cu privire la cartea funciară colectivă a imobilului nr._-C1 și nu cu privire la cartea funciară a apartamentului nr. 7, aflat în proprietatea exclusivă a petentei.
În ceea ce privește Încheierea de reexaminare, petenta a arătat că O.C.P.I. nu a avut în vedere toate aspectele ce țin de nelegalitatea notării și împrejurarea că actul în baza căruia s-a făcut notarea nu îndeplinește condițiile cerute de art. 29 din Legea nr. 7/1996, prin identificarea în concret a imobilului.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996 și ale Ordinului nr. 700/2014.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 1).
La data de 13.07.2015, după reținerea cauzei în pronunțare, Asociația de Proprietari a imobilului situat în .-18, sector 1, București, a depus note scrise în cuprinsul cărora a învederat că litigiul trebuia soluționat în contradictoriu cu aceasta, având caracter contencios și a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. A arătat că notarea litigiului în cartea funciară a fost făcută cu respectarea tuturor cerințelor impuse de lege, fiind menționate toate datele de identificare ale părților și ale imobilului, iar radierea s-ar putea face doar pe baza dovezii stingerii litigiului care încă nu a fost soluționat.
În conformitate cu art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară București, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1, a înaintat Judecătoriei Sectorului 1 București dosarul încheierii atacate și copia cărții funciare.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în vederea soluționării plângerii formulate împotriva Încheierii de reexaminare nr._ din 06.03.2015 emisă de O.C.P.I. București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 în Dosarul nr._/2015 și Încheierii nr. 6166 din 30.01.2015 emisă de O.C.P.I. București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 în Dosarul nr. 6166/2015, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 6166 din 30.01.2015 emisă de O.C.P.I. București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 în Dosarul nr. 6166/2015 (fila 89) s-a admis cererea cu privire la imobilul cu număr cadastral_-C1-U15, înscris în cartea funciară_-C1-_ București Sector 1, având proprietar pe T. M. și s-a dispus notarea existenței litigiului privind pe reclamanta Asociația de Proprietari .-18 în contradictoriu cu pârâta T. M., având ca obiect „obligația de a face prin care s-a solicitat în principal obligarea pârâtei la desființarea ușii metalice pe care a instalat-o în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului și, în subsidiar, autorizarea reclamantei să desființeze, pe cheltuiala pârâtei, ușa instalată în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului”
Încheierea nr. 6166/30.01.2015 a fost emisă pe baza cererii de chemare în judecată înregistrată în Dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București. În certificatul de grefă emis de Judecătoria Sectorului 1 București (f. 125) se precizează că dosarul privește pe reclamanta Asociația de Proprietari .-18 în contradictoriu cu pârâta T. M. și are ca obiect „obligația de a face prin care s-a solicitat în principal obligarea pârâtei la desființarea ușii metalice pe care a instalat-o în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului și, în subsidiar, autorizarea reclamantei să desființeze, pe cheltuiala pârâtei, ușa instalată în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului”.
Din copia cărții funciare nr._-C1-U15 (filele 91-92) reiese că acest imobil reprezintă apartamentul nr. 7 din imobilul situat în București, .-18, . fiind înscris în cartea funciară prin contractul de vânzare nr. 1568/10.08.2007 emis de BNP Liuba A..
Prin cererea de reexaminare înregistrată la O.C.P.I. București sub nr._ din 06.03.2015 (filele 171-173), petenta a solicitat anularea Încheierii nr. 6166 și radierea notării efectuate, pentru motivele reiterate în plângerea de carte funciară.
Prin Încheierea de reexaminare emisă în dosarul nr._/06.03.2015 (fila 154), O.C.P.I. București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1 a respins cererea de reexaminare, reținând că au fost respectate dispozițiile art. 196 din Ordinul nr. 700/2014 și ale art. 28 și art. 29 din Legea nr. 7/1996.
Cu privire la aspectele învederate prin notele scrise, instanța reține că procedura plângerii de carte funciară are caracter necontencios, nefiind soluționată în contradictoriu cu o altă parte. În acest sens sunt și considerentele reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție cu ocazia soluționării recursului în interesul legii prin Decizia nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 685/2008 - M. Of. nr. 685/07 oct. 2008.
Analizând plângerea formulată de petentă, instanța reține că aceasta este întemeiată, întrucât încheierea nr. 6166/30.01.2015 nu a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 196 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară care prevăd că notarea în cartea funciară se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul”.
Astfel, instanța reține că nici acțiunea promovată de către Asociația de Proprietari și, prin urmare, nici certificatul de grefă emis de Judecătoria Sectorului 1 București cu privire la litigiul notat nu identifică imobilul asupra căruia poartă litigiul prin număr cadastral, respectiv număr de carte funciară.
Cererea de chemare în judecată (f. 126-139) are ca obiect „obligația de a face prin care s-a solicitat în principal obligarea pârâtei la desființarea ușii metalice pe care a instalat-o în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului și, în subsidiar, autorizarea reclamantei să desființeze, pe cheltuiala pârâtei, ușa instalată în mod nelegal și abuziv pe proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului” și nu identifică nicăieri imobilul în litigiu ca fiind apartamentul proprietatea petentei, înregistrat în cartea funciară nr._-C1-U15.
De altfel, petitul cererii notate în cartea funciară face referire doar la proprietatea comună, forțată și perpetuă a imobilului situat în .-18, fără ca măcar acesta să fie identificat prin număr cadastral sau nr. de carte funciară.
Or, în absența acestor date esențiale și raportat la dispozițiile art. 196 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, instanța reține că registratorul nu putea proceda, în mod valabil, la notarea litigiului în cartea funciară cu privire la apartamentul nr. 5 din imobilul situat în .-18, câtă vreme certificatul de grefă nu cuprinde nicio mențiune cu privire la faptul că litigiul ar purta asupra acestui apartament, ci doar referiri la proprietatea comună, forțată și perpetuă asupra imobilului.
De asemenea, sunt întemeiate susținerile petentei referitoare la încălcarea art. 29 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 7/1996, întrucât acțiunea notată nu cuprinde numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare și nici individualizarea imobilului prin numărul de carte funciară și numărul cadastral.
În concluzie, reținând că nu au fost respectate dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 7/1996, părțile litigiului și imobilul nefiind identificate corespunzător în cererea de chemare în judecată a cărei notare s-a dispus, că solicitarea de înscriere a notării s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art. 196 alin. 1 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, instanța va admite plângerea formulată și va dispune desființarea încheierii de reexaminare nr._/06.04.2015 pronunțată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1 București în dosarul nr._/06.03.2015. În consecință, va dispune radierea privind notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr._ cu privire la imobilul înscris în Cartea funciară sub nr._-C1-U15, situat în Bucrești, .-18, scara 1, etaj 3, apt. 7, sector 1.
În conformitate cu art. 31 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, biroului teritorial, după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta M. T. cu domiciliul ales la CA N. D. din București, ., nr. 18, sector 5.
Desființează încheierea de reexaminare nr._/06.04.2015 pronunțată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1 București în dosarul nr._/06.03.2015.
Dispune radierea privind notarea litigiului ce face obiectul dosarului nr._ cu privire la imobilul înscris în Cartea funciară sub nr._-C1-U15, situat în București, .-18, scara 1, etaj 3, apt. 7, sector 1.
Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1, după rămânerea definitivă.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. V. C. I. C.
Red./Thred.RI.V./C.I.C./10.09.2015/4ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
