Pretenţii. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2430/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât S.C. A. T. ASIGURARI S.A., intervenient I. C., având ca obiect pretenții REJUDECARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amânarea pronunțării, astfel că;
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 28.01.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 04.02.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 11.02.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2430/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât S.C. A. T. ASIGURARI S.A., intervenient I. C., având ca obiect pretenții REJUDECARE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 21.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru, 28.01.2015, 04.02.2015 și 11.02.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial la data de 12.01.2013 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, reclamanta S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. A. T. ASIGURARI S.A. și pe intervenientul forțat I. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea paratei la plata sumei de 628,50 lei, reprezentand diferență despagubiri, a sumei de 79,19 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului neachitat, calculate de la data de 28.09.2012 și până la data de 31.01.2013, la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, în continuare, până la achitarea integrala a debitului, precum și la plata sumei de 27,03 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului achitat cu întârziere, calculate de la data expirării termenului de 15 zile calendaristice și până la plata efectivă din 09.11.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 18.05.2011, intervenientul forțat, conducând autovehiculul înmatriculat sub nr. B143220, a produs, din culpa sa, un accident de circulație, avariind autoturismul înmatriculat sub nr._, asigurat Casco la reclamantă.
Pentru repararea daunelor, reclamanta a deschis dosar de daună, achitand asiguratului său despagubiri in cuantum de 1257 lei.
La data producerii accidentului, intervenientul avea asigurare obligatorie de răspundere civilă încheiată cu pârâta.
În vederea recuperării sumei plătite, reclamanta a înaintat către pârâtă cererea de despagubire, insotita de documentatia necesara, dar parata a achitat doar suma de 628,50 lei, ramanand o diferenta neachitata in cuantum de 628,50 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legea nr.136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011, art. 5, art. 7, art. 11, art. 112 C.pr.civ.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus inscrisuri in fotocopie.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 68 lei și timbre judiciare in valoare de 1,50 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât în urma analizării dosarului de daună a constatat că din documentele depuse de reclamantă rezultă culpa comună a celor doi conducători auto implicați în accident, sens în care despăgubirile se acoperă de către aceasta în proporție de 50% în temeiul poliței RCA.
Prin sentința civilă nr._/21.05.2013, instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Prin decizia nr. 1899/02.05.2014, Tribunalul București-Secția a VI-a Civilă a admis recursul formulat de reclamantă împotriva sentinței civile nr._/21.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 18.07.2014 sub nr._ .
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri si a dispus din oficiu proba cu expertiza tehnica specialitatea auto.
La data de 05.01.2015 a fost depus la dosar, prin Serviciul Registratură, raportul de expertiza efectuat de expertul tehnic auto C. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 18.05.2011, în București, la intersecția dintre Calea Floreasca și .-a produs un accident rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de inmatriculare B143220, condus de intervenientul fortat I. C. și autovehiculul cu nr. de inmatriculare_, condus de numita A. D. L., cei doi conducători auto încheind o constatare amiabilă de accident.
Instanța mai reține că autoturismul cu nr. de inmatriculare_ avea încheiată asigurare CASCO la societatea reclamantă, astfel cum rezultă din poliția . nr._, iar pentru repararea daunelor reclamanta a deschis dosar de daună, achitând, cu titlu de despăgubire, suma de 1257 lei.
La data producerii accidentului, autoturismul nr. B143220 condus de către intervenientul fortat I. C. avea asigurare RCA la societatea pârâtă, conform poliței nr._.
În aceste condiții, devin aplicabile în cauză dispozițiile speciale, în materie de asigurare de răspundere civilă, respectiv art. 20 alin. 3 și art. 22 alin.1 din Legea nr.136/1995, modif., care prevăd, pe de o parte, că, în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul va plăti indemnizația de asigurare, în condițiile stipulate în contract, iar, pe de altă parte, că, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, iar în cazul în care era în vigoare o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Pârâta a considerat că există culpa comună a celor doi conducători auto implicați în accident și a achitat doar jumătate din despăgubire, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv a achitat reclamantei suma de 628,50 lei la data de 08.11.2012, astfel cum rezultă din susținerile concordante ale părților.
Instanța mai reține că, potrivit art. 28 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 14/2011 ”în situația în care persoana prejudiciată a contribuit din culpă la producerea accidentului sau la mărirea prejudiciului, cel chemat să răspundă va fi ținut răspunzător numai pentru partea din prejudiciu care îi este imputabilă – culpa comună. În astfel de situații întinderea răspunderii fiecărei persoane va fi cea constatată prin orice mijloc de probă. (2) În situația în care nu se poate stabili întinderea răspunderii fiecărei persoane, aceasta se va stabili în cote egale, în raport cu numărul părților implicate în accident, fiecare parte având dreptul la despăgubire în proporția în care nu s-a făcut răspunzătoare de producerea accidentului.”
În speță, din raportul de expertiză tehnica intocmit de expertul auto M. C., instanța reține că starea de pericol a fost creată de conducătorul autovehiculul cu nr. de inmatriculare B143220, intervenientul fortat I. C., care nu a respectat semnificația indicatorului „cedează trecerea”, conducătoarea auto A. D. L. neîncălcând nicio regulă de circulație. Expertul a mai stabilit că accidentul analizat se încadrează în cazul 5.2 din Procedura privind stabilirea răspunderii și regimul probator prevăzută ca Anexa 1 la Protocolul firmelor de asigurări privind constatarea amiabilă de accident.
În consecință, față de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, instanța reține culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului rutier.
Cum pârâta plătise reclamantei, anterior formulării cererii de chemare în judecată, suma de 628,50 lei, aceasta mai datorează reclamantei diferența dintre suma achitată cu titlu de despăgubire către propriul asigurat, în cuantum de 1257 lei, și suma ce deja a fost achitată de pârâtă.
Față de considerentele mai sus aratate, instanța apreciază că acțiunea în regres este întemeiata și urmează să o admită și să oblige pârâta la plata sumei de 628,50 lei, reprezentând diferență despagubire.
La suma datorată cu titlu de despăgubire, se adaugă în speță penalitati de intarziere stabilite potrivit art. 64 din Ordinul nr. 14/2011, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, care prevede în alineatul 4 că, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Având în vedere că pârâta că a efectuat cu întârziere plata parțială în sumă de 628,50 lei și nu si-a indeplinit obligatia de plata a diferentei de despăgubiri in cuantum de 628,50 lei, tinand seama de modul de calcul al penalitatilor, instanța apreciază că cererea de obligare la plata penalitatilor de intarziere este întemeiată, urmand sa oblige parata sa plateasca reclamantei suma de 27,03 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului achitat cu întârziere, calculate pentru perioada 28.09._12, suma de 79,19 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului neachitat, calculate pentru perioada 28.09._13, precum și în continuare penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în sumă de 628,50 lei, până la achitarea integrală a acestuia.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ. din 1865, reținând că pârâta este în culpă procesuală, instanța o va obliga la plata către reclamantă a sumei de 773,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa judiciara de timbru și timbru judiciar(fond și recurs) si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea privind pe reclamant S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 178 și pe pârât S.C. A. T. ASIGURARI S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 80 - 84, intervenient I. C. cu domiciliul în sector 6, București, C.. APEDUCTULUI, nr. 11, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 628,50 lei, reprezentând diferență despagubire, suma de 27,03 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului achitat cu întârziere, calculate pentru perioada 28.09._12, suma de 79,19 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului neachitat, calculate pentru perioada 28.09._13, precum și în continuare penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului în sumă de 628,50 lei, până la achitarea integrală a acestuia.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 773,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
pentru judecător aflat în C.O. pentru grefier aflat în C.O.
semnează președintele instanțeisemnează grefierul șef
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
5 ex/08.07.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 186/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2650/2015.... → |
|---|
