Pretenţii. Sentința nr. 1528/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1528/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1528/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 1528
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.- SEDIUL ALES LA AV. P. D. și pe pârât S.C.ENEL D. MUNTENIA S.A., pârât . A ENERGIEI ELECTRICE ELECTRICA D. MUNTENIA NORD, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin avocat si pârâta . A ENERGIEI ELECTRICE ELECTRICA D. MUNTENIA NORD reprezentata prin consilier juridic, lipsind celalalt parat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța pune în discuție exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti invocata de parata . ” ”MUNTENIA NORD” SA.
Reprezentantul paratei solicita admiterea exceptiei, avand in vedere domiciliul paratului si locul riscului asigurat, si depune practica judiciara.
Reclamanta, prin avocat, solicită respingerea excepției necompetentei teritoriale, apreciind că instanța învestită cu soluționarea cauzei este competentă si prev.art.2210 c.civil, art.115 al.1 c.pr.civila stabilesc competenta alternativa in materia asigurarilor si la sediul asiguratorului si depune dovada achitarii onorariului de avocat.
Reprezentantul paratei se opune si arata ca asigurarea s-a facut la Focsani.
Instanta acorda cuvantul asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C.ENEL D. MUNTENIA S.A..
Aparatorul reclamantei solicita unirea exceptiei cu fondul.
Reprezentantul paratei solicita admiterea exceptiei ca parata S.C.ENEL D. MUNTENIA S.A nu are legatura cu zona Focsani.
Instanta uneste cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C.ENEL D. MUNTENIA S.A. si retine cauza in vederea solutionarii exceptiei de necompetenta teritoriala.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata la data de 16.05.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, în contradictoriu cu pârâta S.C. ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A., a solicitat instanței ca prin hotararea ce se va pronunța să se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 3798,61 lei, din care suma de 3371,78 lei reprezentand contravaloarea despagubirilor achitate asiguratului, suma de 426,83 lei reprezentand dobanda legala calculata conform OG nr. 9/2000, respectiv OG nr. 13/2011, de la data plății, 14.05.2012 si pana la data de 23.04.2014, si în continuare pana la achitarea integrala a debitului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, reclamanta a arătata ca la data de 07.02.2012 ca urmare a întreruperii furnizarii energiei electrice a fost avariata prin inchet centrala termica aflat in locuinta asiguratului reclamantei, R. L. situata în satul Budesti, judetul V., acesta era asigurat la societatea reclamanta cu polița nr. ACP_.
Reclamanta a mai aratat ca față de prevederile contractului de asigurare si cererea de despagubire formulata de asigurat a procedat la întocmirea dosarului de dauna nr. ACP2/VN/_/12 si a achitat despagubiri asiguratului sau în cuantum de 3371,78 lei, si în temeiul art. 1349, art. 1357, art.2210 al.1 din CC, solicita recuperarea sumei achitate cu titlu de despagubire de la parata ., care se face vinovata de producerea avariei.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 194 c.pr.civila, art.1349, art. 1357, art.2210 al.1 din CC, OG nr.13/2011.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
La data de la 21.07.2014, parata S.C. ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A. a depus la dosar întampinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, motivat de faptul ca aceasta în calitate de operator de distribuție a energiei electrice, desfasoara activitatea de distribuție a energiei electrice pe teritoriul Municipiului Bucuresti si al județelor Ilfov si G., însa întreruperea energiei electrice din data de 07.02.2012 care ar fi cauzat pagube asiguratului reclamantei a avut loc în județul V., zona în care titular al licenței de distribuție este o alta societate comerciala. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
La data de 07.08.2014, reclamanta a depus la dosar precizare scrisa prin care a arătat că înțelege sa cheme în judecata în calitate de parat F. de Distribuție a Energiei Electrice- S.C. ELECTRICA D. MUNTENIA NORD S.A- S.D.E.E. Focsani.
La data de 10.10.2014 parata S.C. FDEE ELECTRICA D. „MUNTENIA NORD S.A.„- S.D.E.E. Focșani, a depus la dosar întampinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, considerand ca în conformitate cu dispozițiile art. 107-115 NCPC, instanța competenta sa solutioneze cauza este Judecatoria Focșani în circumscrispția careia se afla domiciliul sau sediul asiguratului, bunurile asigurate, locul unde s-a produs riscul asigurat, domiciliul paratului. Pe fond, parata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
In drept, întampinarea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 205-208 NCPC.
In sustinerea întampinării, parata a depus la dosar înscrisuri.
F. de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive instanta retine ca parata S.C. ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A. în calitate de operator de distribuție a energiei electrice, desfasoara activitatea de distribuție a energiei electrice pe teritoriul Municipiului Bucuresti si al județelor Ilfov si G., însa întreruperea energiei electrice din data de 07.02.2012 care ar fi cauzat pagube asiguratului reclamantei a avut loc în județul V., zona în care titular al licenței de distribuție este o alta societate comerciala, urmand sa admita exceptia.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocata de parata . ” ”MUNTENIA NORD” SA –SDEE FOCSANI prin întampinare, constata următoarele:
Potrivit art. 107 alin. 1 NCPC și care reglementeaza competenta teritoriala de drept comun, ” Cererea de chemare în judecata se introduce la instanța în a carei circumscripție domiciliaza sau își are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel”.
Conform art. 115 alin. 1 N.C.P.C. ” In materie de asigurare, cererea privitoare la despagubiri se va putea face si la instanța în circumscripția careia se afla: 1.domiciuliul asiguratului, 2.bunurile asigurate, 3.locul unde s-a produs riscul asigurat.”
De asemenea, instanța reține și faptul că opțiunea reclamantului în alegerea instanței a fost contestată de catre pârâta . ”MUNTENIA NORD” SA., care a invocat excepția prin întâmpinare în termenul legal, astfel încât în speță competența teritoriala urmeaza a se determina în raport de dispozitiile legale mai sus expuse.
Prin urmare, instanța constata că atat sediul societatii parate chemate în judecata . ” MUNTENIA NORD” SA., cat si sediul asiguratului si locul unde s-a produs riscul asigurat, se afla în Municipiul Focșani, judetul V., deci în aria de jurisdicție a Judecatoriei Focșani.
Având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocata de parata . ” ”MUNTENIA NORD” SA SDEE FOCSANI, urmând ca în baza dispozițiilor art. 132 alin. 3 C.p.c. să dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S.C. ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA S.A cu sediul în sector 1, București, .. 41 - 43, .. 2.
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti invocata de parata . ” ”MUNTENIA NORD” SA-SDEE FOCSANI.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A cu sediul ales în sector 5, București, .. 1, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. ELECTRICA D. MUNTENIA NORD S.A.- F. DE D. A ENERGIEI ELECTRICE cu sediul în Focsani, ., judetul V. in favoarea Judecatoriei Focsani.
F. cale de atac.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.ER/DACT.MG/20.03.2015/5EX.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1548/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2317/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
