Pretenţii. Sentința nr. 4336/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4336/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4336/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4336/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. S. 1 BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârât D. D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față constata:
Prin cererea înregistrata la data de 03.09.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, reclamantul P. S. 1 BUCUREȘTI în contradictoriu cu parata D. D. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata sumei de 3636,17 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe cale separata, ocazionate de asigurarea apărării în cauza civila nr._/3/2012, cauza ce s-a aflat pe rolul instantelor de judecata si castigata definitiv si irevocabil de institutia reclamanta.
In motivarea în fapt, reclamantul a arătat în esenta ca parata a introdus o actiune avand ca obiect obligarea Primarului S. 1 Bucuresti la înregistrarea cererii de transcriere a actelor civile procurate în strainatate, cerere care a fost respunsa, iar hotararea a ramas irevocabila prin nerecurare la data de 03.07.2013.
S-a mai învederat de catre reclamant ca pentru asigurarea apărărilor în cauza civila, au fost efectuate cheltuieli, ce reprezinta onorariile de avocat platite cu ocazia derularii procedurii de judecata, si pentru care a fost emisa factura fiscala nr. 293/31.10.2012 în suma de 3636,17 lei aceepatata la plata de catre institutia reclamanta si achitata cu OP nr. 6374/26.11.2012. de la bugetul public local al S. 1.
In continuare, reclamantul a arătat ca potrivit dispozitiilor art. 21 alin. 4 din Legea nr. 215/2001 unitatea administrativ teritoriala are dreptul sa beneficieze de acoperirea cheltuielilor de judecata stabilite în baza hotararii instantei de judecata, si în cauza sunt incidente dispozitiile art. 453 alin. 1 NCPC.
De asemenea, s-a mai sustinut ca timpul alocat pentru documentare, analiza, studiu al actelor administrative implicate, precum si orele în elaborarea apărărilor si redactarea actelor, sunt rezonabile, iar factura este însotita de un deviz detaliat pe ore de prestare.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 453 c.p.c., art. 1357 C.Civil, Legea nr. 215/2011, OUG nr. 80/2013.
In sustinerea actiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 6-19).
Parata legal citata nu a formulat întampinare si nu s-a prezentat în instanta pentru a propune probe în apărare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În fapt, prin Sentința civila nr. 4177/26.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosar nr._/3/2012, definitiva si irevocabila prin nerecurare, a fost admisa exceptia netimbrarii cererii si a fost anulata cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta D. D., parata în prezenta cauza, în contradictoriu cu Primaria S. 1 Bucuresti si primarul S. 1 Bucuresti ca netimbrata.
Astfel, în speță, instanța reține ca în cadrul soluționarii dosarului nr._/3/2012, reclamanta a fost reprezentata de aparător ales, respectiv av. Iliuta N., și a efectuat cheltuieli de judecata reprezentad onorariu de avocat în suma de 3636,17 Ron conform facturii fiscale nr. 293/31.10.2012 depusa la dosar ( fila 11).
Conform art. 274 c.p.c. (1865) aplicabile în speță, în raport cu data soluționarii litigiului care au determinat efectuarea cheltuielilor de judecata cu titlu de onorariu de avocat, partea care cade în pretenții va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
Prin urmare, retinand culpa procesuala a paratei D. D., desi cererea de chemare în judecata promovata de aceasta a fost anulata ca netimbrata, si care a cazut astfel în pretenții, conform Sentinței civile nr. 4177/26.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosar nr._/3/2012, institutia reclamanta este îndreptățită sa fie despagubită de catre parata cu privire la onorariul de avocat pe care aceasta l-a suportat pentru asigurarea apărării calificate în cauza.
Analizand înscrisurile de la dosar, instanta constata însa ca onorariul solicitat în suma de 3636,17 lei nu este proproprtional cu valoarea si complexitatea cauzei care a format obiectul dosarului nr._/3/2012, precum si cu activitatea efectiv prestata de avocat, astfel ca instanta apreciaza ca se impune micsorarea acestuia la suma de 500 lei.
Avand în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 274 alin. 3 c.p.c. ( 1865), art. 1349 NCC, instanța va admite în parte cererea si va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, efectuate în cadrul dosarului nr._/3/2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea privind pe reclamant P. S. 1 BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, .. 9-13, în contradictoriu cu pârât D. D. domiciliată în sector 1, București, .. 39 si în Balti, ., ., Republica M.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, efectuate în cadrul dosarului nr._/3/2012.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2015.
Președinte Grefier
R. G. I. V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef sectie civila,
E. H.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
4 ex/07.07.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2676/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4340/2015. Judecătoria... → |
|---|
