Pretenţii. Sentința nr. 4338/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4338/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4338/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4338/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. B. în contradcitoriu cu pârât S.C. A. R. ASIROM V.I.G. S.A., intervenient I. C. D., având ca obiect pretenții DAUNE MORALE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 08.10.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, reclamantul S. B. în contradcitoriu cu pârât S.C. A. R. ASIROM V.I.G. S.A., intervenient I. C. D., a solicitat instantei ca prin hotararea ce sde va pronunta sa fie obligata parata S.C. A. R. ASIROM V.I.G. S.A., la plata catre acesta a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale ca urmare a prejudiciului moral suferit în calitate de parte vatamata, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, reclamantul a arătat în esenta ca la data de 26.02.2014, conducatorul auto I. C. D. în timp ce conducea autoutilitara cu numar de înmatriculare_ pe Calea Floreasca, Sector 1 în directia . la intersectia cu Fabrica de Glucoza a tamponat în spate autoturismul cu numar de înmatriculare_ condus regulamentar în aceeasi directie de mers de catre reclamant.
S-a mai învederat ca cu ocazia cercetarii la fata locului, s-a stabilit ca vinovat exclusiv de producerea accidentului este numitul I. C. D., care a încalcat disp. art. 51 din OUG nr. 195/2002, asa cum rezulta din Referatul cu propunere de clasare a cauzei întocmit de organele de politie.
De asemenea, s-a precizat de catre reclamanta ca la momentul producerii evenimentului rutier autoturismul condus de intervenientul fortat era asigurat RCA la societatea parata asa cum rezulta din verificarea în baza CEDAM anexata la prezenta actiune, iar în urma accidentului a rezultat vatamarea corporala a acestuia, si a necesitat pentru vindecare un numar de 3-4 zile de îngrijiri medicale conform raportului de expertiza medico-legala nr. A_ .
In ceea ce priveste daunele morale solicitate, reclamantul a solicitat sa se aiba în vedere faptul ca 3-4 zile de îngrijiri medicale, aratand ca potrivit raportului de expertiza medico-legala nr. A_ reclamantul în varsta de 38 ani a fost diagnosticat cu traumatism cranio-cerebral nivel cu plaga excoriata regiune occipitala.
De asemenea a arată ca în perioada de refacere a sanatatii nu s-a putut îngriji singur, întrucat plaga aflata la nivelul craniului trebuia bandajata de mai multe ori pe zi, lucru pe care nu-l putea face singur, avand nevoie de ajutorul sotiei sale care si-a luat liber de la serviciu în acest sens.
In drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 194 c.p.c., art. 49, 54-55 din Legea nr. 136/1005, Ordinul CSA nr. 14/2011.
In sustinerea actiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 6-12).
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru în suma de 100 lei.
La data de 08.12.2014, parata S.C. A. R. ASIROM V.I.G. S.A., a depus la dosar întampinare prin care a invocat excepția netimbraraii cererii avand în vedere ca reclamantul nu a achitat taxa de timbru în conformitate cu dispozitiile art. 3 din OUG nr. 80/2013.
Cu privire la fondul cererii, parata a solicitat instantei cenzurarea sumelor solicitate, aratand ca potrivit unui studiu efectuat cu acordul comisiei de supraveghe a aAsigurarilor s-a constatat ca pentru vatamari ce au necesitat mai putin de 60 zile de îngrijiri medicale, media rezultata este de 474 lei pe zi.
In drept, întampinarea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 205 si urm. c.p.c., Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011 si 22/2012.
La data de 07.01.2015, reclamantul a depus la dosar raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea excepției netimbrarii cererii ca neîntemeiata, aratand ca a fost achitata taxa de timbru stabnilita în sarcina sa de instanta în cuantum de 100 lei.
Cu privire la fondul cererii, reclamantul a aratat ca suma solicitata în cuantum de 10.000 lei este o suma rezonabila si proportiionala cu suferinta pricinuita în urma accidentului, care are ca si scop compensarea suferintei si nicidecum nu poate constitui motiv de îmbogatire fara justa cauza.
Prin încheierea de la 26.02.2015, instanta a luat act de renuntarea paratei la sustinerea excepției netimbrarii cererii.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
În fapt, la data de 26.02.2014, intervenientul fortat I. C. D. în timp ce conducea autoutilitara cu numar de înmatriculare_ pe Calea Floreasca, Sector 1 în directia . la intersectia cu Fabrica de Glucoza a tamponat în spate autoturismul cu numar de înmatriculare_ condus regulamentar în aceeasi directie de mers de catre reclamant.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, s-a stabilit ca vinovat exclusiv de producerea accidentului este numitul I. C. D., care a încalcat disp. art. 51 din OUG nr. 195/2002, asa cum rezulta din Referatul cu propunere de clasare a cauzei întocmit de organele de politie în cadrul dosarului penal nr. 2538/P/2014.
De asemenea, instanmta constata ca prin Ordonanta din data de 10.07.2014 pronuntata de P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în temeiul art. 315 alin. 1 lit. b, alin. 5 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b C.p.p., art. 5 C.p., art. 275 alin. 3, 5 C.p.p. s-a dispus clasarea cauzei privind plangerea formulata de reclamantul S. B. împotriva numitului I. catalin D. sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpă, prev de art. 196 alin. 2 si 3 din noul C.p.
In urma accidentului a rezultat vatamarea corporala a reclamantului S. B., ce a necesitat pentru vindecare un numar de 3-4 zile de îngrijiri medicale conform raportului de expertiza medico-legala nr. A_ .
In cauza, instanța reține că între pârâta și intervenientul forțat există raporturi juridice izvorâte din contractul de asigurare de răspundere civilă obligatorie conform verificarii CEDAM.
Dispozițiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, stipulează că asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Din probele administrate, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana intervenientului forțat I. C. D., respectiv: fapta ilicită, vinovăția, prejudiciul și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs reclamantului.
Fapta ilicită, vinovăția și legătura de cauzalitate rezulta din cuprinsul Referatului cu propunere de clasare a cauzei din data de 17.06.2014 si Ordonanta din data de 10.07.2014 pronuntata de parchetul de pe langa Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr. 2538/P/2014.
De asemenea, conform raportului de expertiza m,edico-legala nr._/24.04.2014 rezulta ca reclamantul ca parte vatamata a necesita pentru vindecare un numar de 3-4 zile de îngrijiri medicale.
Totodata, se retine ca leziunile traumatice nu au pus în primejdie viata reclamantului si nu au determinat infirmitate postraumatica.
În aceste condiții, instanța apreciază că revine asigurătorului de răspundere civilă obligația de a suporta despagubirile reprezentand daune morale solicitate de persoana vatamata în urma accidentului produs din culpa exclusivă a asiguratului său.
Cu privire la cuantumul solicitat de catre reclamant, instanta apreciaza însa ca suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, reprezinta o suma mult prea mare față de numarul de zile de îngrijiri medicale necesare vindecarii reclamantului, precum si fata de faptul ca în urma accidentului suferit, nu i-au fost produse leziuni traumatice care sa-i puna viata în primejidie.
Pe de alta parte, desi reclamantul a sustinut ca a avut nevoie de îngrijire suplimentara din partea familiei si ca soția sa nu s-a mai putut prezenta la serviciu pentru a-i acorda îngrijirea necesara, aceasta împrejurare nu a fost dovedita de reclamant cu niciun mijloc de proba, or potrivit art. 249 c.p.c. sarcina probei îi revenea.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată si sa o oblige pe parata la plata catre reclamant a sumei de 2000 lei cu titlu de despagubiri, reprezentand daune morale.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte actiunea formulată de reclamant S. B. cu domiciliul ales în sector 4, București, ., nr. 2A, ., . cu pârât S.C. A. R. ASIROM V.I.G. S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 31-33, intervenient I. C. D. domiciliat în sector 2, București, ., .
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 2000 lei cu titlu de despagubiri, reprezentand daune morale.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2015.
Președinte Grefier
R. G. I. V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef,
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
5 ex/21.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4340/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 4288/2015. Judecătoria... → |
|---|
