Contestaţie la executare. Sentința nr. 4340/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4340/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4340/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4340/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator D. V. în contradictoriu cu intimat G. G. S. terț poprit AGENȚIA R. DE asigurare A CALITĂȚI ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, terț poprit S.C. K. B. CONSULTING S.R.L., terț poprit B. C. R. S.A., terț poprit B. T. S.A., terț poprit R. B., terț poprit C. B., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 05.03.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 17.11.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, contestatoarea D. V. în contradictoriu cu intimat G. G. S. terț poprit AGENȚIA R. DE ASIGURARE A CALITĂȚI ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, terț poprit S.C. K. B. CONSULTING S.R.L., terț poprit B. C. R. S.A., terț poprit B. T. S.A., terț poprit R. B., terț poprit C. B., a formulat contestatie la executare, solicitatnd instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea contestatiei la executare si pe cale de consecinta anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 344/2014 aflat pe rolul B. AD REM prin executor judecatoresc N. E. R., inclusiv anularea popririi înființate asupra cotei de 1/3 din veniturile lunare ale contestatoarei dispusa prin adresa de înființare a popririi din 07.11.2014 data în dosarul de executare nr. 34/2014 aflat la B. AD REM precum si a dresei de infiintare poprire prin care s-a dispus, anularea somatiei din 07.11.2014, anularea Încheierii din data de 07.11.2014, anularea popririi înființata asupra tuturor conturilor acesteia. De asemenea, s-a solicitat sa se dispuna suspendarea executarii silite în dosarul de executare nr. 344/2014 aflat pe rolul B. AD REM, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esenta ca prin Decizia civila nr. 1730/30.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti –Sectia a III-a Civila si Pentru cauze cu Minori si de familie în dosar nr._/299/2011 s-a dispus obligarea intimatilor reclamanti la plata sumei de 7820 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre G. G. S..
S-a mai aratat ca prin Incheierea din data de 17.07.2014 s-a admis cererea de executare silita formulata de creditorul G. G. S. si s-a dispus deschiderea dosarului de executare silita nr. 344/2014, iar prin încheierea din 07.11.2014 data în dosar de executare nr. 344/2014 s-a dispus stabilirea cu titlu de cheltuieli de executare a urmatoarelor sume: 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, 782 lei reprezentand onorariul executorului judecatoresc pentru recuperare creante, 187,68 lei reprezentand TVA pentru onorariul executorului judecatoresc, 3000 lei reprezentand onorariul avocatial, 340 lei din care suma de 30 lei pentru arhivare dosar, 10 lei pentru formare dosar, 200 lei pentru xerocopiere înscrisuri si taxe postale, 100 lei pentru încheiere încetare executare silita.
S-a sustinut de catre contestatoare ca titlul executoriu nu contine elementele care permit stabilirea cuantumului creantei, iar obiectul sau nu este determinat, suma de 100 lei solicitata pentru încheiere încetare executare silita este în mod vadit nejustificata, onorariul executorului judecatoresc în suma de 782 lei este disproportionat de mare, precum si onorariul avocatial de 3000 lei este nejustificat de mare în raport cu amplitudinea si complexitatea cauzei.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 451 si urmatoarele, art. 711, art. 719 C.p.c.
La data de 10.12.2014, tertul poprit C. B. SA a depus la dosar întampinare prin care a solicitat sa se constate ca C. B. a îndeplinit doar obligatiile prevazute de lege, fara a prejudicia interesele clientului.
Prin întampinarea formulata la data de 18.12.2014, intimatul G. G. S. a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata, creanta contestata fiind certa, lichida si exigibila, deoarece titlul executoriu pentru suma de 4329,68 lei îl constituie încheierea executorului judecatoresc conform art. 638 alin. 1 pct. 1 c.p.c.
La data de 09.01.2015, tertul poprit B. T. SA a depus la dosar întampinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a bancii transilvania, motivat de faptul ca contestatoarea D. V. nu este titulara vreunui cont deschis la B. T. în numel propriu, ci figureaza ca reprezentant legal al societății UTILVIV SRL.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si a fost atasat dosarul de executare nr. 344/2014 în copie conforma cu originalul.
Analizand actele si lucrarile dosarului, solutionad mai întai excepția invocata în cauza, instanta retine:
Conform art. 36 c.p.c. calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre părți si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii.
Din înscrisurile de la dosar, instanta retine ca debitoarea-contestatoare D. V. nu figureaza cu conturi deschise la niciuna dintre unitatile Bancii T. conform adresei nr._/13.11.2014, astfel nu are calitate de terț poprit, nefiind parte al raportului juridic dedus judecatii.
Pentru aceste motive, instanta va admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei B. T. SA, si va respinge contestația în contradictoriu cu aceasta intimata ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva în cauză.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine:
La data de 17.07.2014, intimatul-creditor G. G. S. a solicitat executarea silita a debitorilor D. V., D. V., D. G., D. L. în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 1730/30.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti în dosar nr._/200/2011.
Prin Încheierea din 17.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._/299/2014 în temeiul art. 632, 638 si art. 640 c.p.c. a fost încuviințata executarea silita a debitorilor prin poprire în ceea ce îi priveste pe debitorii D. V., D. G., D. Lacarmioara si prin urmarire silita mobiliara si prin poprire în ceea ce o priveste pe debitoarea daria Violetapentru recuperarea sumei de 7820 lei reprezentand cheltuieli de judecata, plus cheltuieli de executare.
Urmare a încuviintarii executarii silite, au fost efectuate acte de executare silita împotriva debitorilor, în cadrul dosarului de executare nr. 34/2014 instrumentat de B. AD REM.
Astfel la data de 07.11.2014 a fost emisa încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita în suma de 4329,68 lei, fiind emise adrsele de înființare a porporirii pana la încasarea sumei totale de_,68 lei din care suma de 7820 lei reprezentand creanta si suma de 4329,68 lei reprezentand cheltuielile de executare.
Impotriva adresei de înființare poprire si a actelor de executare efectuate în dosar de executare silita nr. 34/2014, contestatoarea-debitoare D. V. a formulat contestatie în termen de 15 zile de la comunicarea adresei de înfiintare poprire precum si a încheierii executorului judecatoresc, conform art. 714 alin. 1 pct. 2 si alin. 2 c.p.c. renumerotat în prezent art. 715 c.p.c.
Analizand contestatia în raport de motivele invocate, instanta retine ca suma de 4329,68 lei reprezentand cheltuieli de executare si efectuiv contestata în cauza, a fost stabilita de catre B. AD REM pein încheierea din data de 07.11.2014 si care constituie titlu executoriu conform art. 670 alin. 6, renumerotat art. 670 c.p.c.
De asemenea, conform art. 670 alin. A.. 2 c.p.c. cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt în sarcina debitorului urmarit, în afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare, sau daca prin lege se prevede altfel.
Cum în speță, debitorii nu au executat de buna-voie obligatia stabilita în sarcina acestora prin titlul executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 1730/30.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti în dosar nr._/200/2011, cheltuielile necesare efectuarii executarii silite sunt suportate de acestia conform dispozițiilor legale mai sus mentionate.
Asadar, analizand înscrisurile de la dosar, instanta constata ca sumele reprezentand cheltuielile pentru întocmire dosar de executare, și onorariul executorului judecătoresc, instanța de executare constată că acestea au fost stabilite conform Legii nr. 188/2000 raportat la Anexa nr. 1 din Ordinul Ministrului Justiției . Pe de alta parte, instanta apreciaza ca suma de 3000 lei reprezentand onorariu de avocat achitata cu chitanta nr. 367/06.11.2014, este justificata si proportionala cu activitatea efectiv prestata de avocat în cadrul efectuarii procedurii de executare silita, avandu-se în vedere si faptul ca în cauza obligatia stabilita în titlul executoriu pus în executare este solidara.
F. de aceste argumente, constatand ca actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 344/2014 instrumentat de B. AD REM sunt temeinice si legale, instanta va respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea D. V., ca nerîntemeiata.
In temeiul art. 453 alin. 1 c.p.c. va obliga contestatoarea la plata catre intimatul G. G. S. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei B. T. SA, si respinge contestația în contradictoriu cu aceasta intimata ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva în cauză.
Respinge contestatia la executare privind pe contestatoarea D. V. cu domiciliul ales în sector 4, București, Splaiul Independentei, nr. 3, ., ., în contradictoriu cu intimat G. G. S. cu domiciliul ales în sector 2, București, .. 2 - 24, .. C, . AGENȚIA R. DE ASIGURARE A CALITĂȚI ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR cu sediul în sector 1, București, .. 12, terț poprit S.C. K. B. CONSULTING S.R.L. cu sediul în sector 1, București, ., terț poprit B. C. R. S.A. cu sediul însector 3, București, .. 5., terț poprit R. B. cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA - SKY TOWER, nr. 246 C, terț poprit C. B. cu sediul în sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 11 - 13, ca neîntemeiata.
Obliga contestatoarea la plata catre intimatul G. G. S. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.03.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef,
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
8 ex/20.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4336/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 4338/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
