Reziliere contract. Sentința nr. 168/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 168/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 168/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 168/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul B. F. și pârâtul D. N. D., pârâta D. N., având ca obiect reziliere contract, repunerea părților în situația anterioară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanta califica cererea de lamurire dispozitiv ca fiind o cerere de completare dispozitiv si retine cauza spre solutionarea exceptiei tardivității, invocată de pârât.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției tardivității, constată:
Prin cererea depusă la data de 2.10.2014 la registratura Judecătoriei sectorului 1, București, reclamantul B. F. a solicitat lămurirea si completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3139/2013 din 18.02.2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 1, București în cauza înregistrată sub nr._, în sensul mentionării exprese a obligatiei pârâtilor D. N. D. și D. N., în solidar la restituirea sumelor de 15.565 euro si 1.000 lei reclamantului, respectiv obligarea pârâtilor în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în fapt că prin incheierea antecontractului de vânzare cumpărare ambii soti au beneficiat de avans, si doar semnatarul antecontractului D. N. D..
În drept, au invocat art. 281 C.proc.civ.
Pârâtul D. N. D. a depus note scrise prin care a invocat exceptia tardivității cererii de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 3139/2013 din 18.02.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 1, București.
La termenul de judecată din 09.11.2015, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității cererii.
Art. 2812 C.proc.civ. prevede că în cazul în care instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, părțile pot solicita completarea hotărârii judecătorești în același termen în care pot declara apel sau după caz, recurs împotriva acelei hotătâri.
Cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1, București, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3139/2013 din 18.02.2013, a cărei completare s-a solicitat, a fost soluționată prin admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamantul B. F., fiind dispusă rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 14.11.2008, cu consecința repunerii părților în situația anterioară prin restituirea de către pârâtul D. N. D. a sumelor de 15.565 euro și de 1.000 lei reclamantului. De asemenea, s-a dispus obligarea pârâtului D. N. D. la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în valoare de 3.250,93 lei.
Conform art. 2821 și 299 C.proc.civ., calea de atac împotriva acestei hotărâri este recursul și trebuie exercitată în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Conform proceselor-verbale de comunicare a sentinței civile nr. 3139/2013 din 18.02.2013 a Judecătoriei sectorului 1 București, hotărârea judecătorească a cărei completare s-a solicitat, a fost comunicată reclamantului la data de 17.07.2013, atât la domiciliul din București, ., ., cât si la domiciliul ales în București, .. 2-4, Tronson II, .-3A, sector 3. D. consecință, termenul de formulare a cererii de completare a hotărârii judecătorești a început să curgă la data de 17.07.2013, fiind împlinit la data depunerii cererii de completare.
Întrucât reclamantul nu a formulat cererea de completare a sentinței civile nr. 3139/2013 din 18.02.2013 în termenul legal, instanța, în baza art. 103 alin. 1 C.proc.civ., va admite excepția tardivității și ca efect al admiterii acestei excepții, întrucât respectarea termenelor peremptorii prevăzute de lege pentru efectuarea actelor de procedură, constituie un fine de neprimire, instanța va respinge ca tardivă cererea de completare a sentinței civile nr. 3139/2013 din 18.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității.
Respinge cererea de completare hotărâre, privind pe reclamantul B. F., cu domiciliul în București, ., ., sector 1 si cu domiciliul ales în București, .. 2-4, Tronson II, .-3A, sector 3, în contradictoriu cu pârâtii D. N., cu domiciliul in București, ., sector 1 si D. N. D., cu domiciliul în București, ., sector 1 si cu domiciliul ales la cabinet avocat S. D.în București, ., ., ., sector 1, ca tardivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, astazi, 09.01.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5 EX /10.02.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 185/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria... → |
|---|
