Validare poprire. Sentința nr. 8265/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8265/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 8265/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8265
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 05.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de creditorul B. S.A. în contradictoriu cu debitorul S. O. M. și cu terțul poprit S.C. S. D. TEAM S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns terțul poprit prin apărător, lipsă fiind creditorul și debitorul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar nu s-au depus dovada calității procesuale a terțului poprit de către creditor, după care,
Terțul poprit prin apărător depune un set de înscrisuri, respectiv registru de salariați din 07.04.2015, precizând că în anul 2014 debitorul a figurat ca angajat formator pentru o perioadă de două luni iar, conform raportului în luna septembrie 2014 și-a încetat activitatea.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Terțul poprit prin apărător, având cuvântul pe fond precizează că cererea de înființare a popririi a fost formulată în decembrie 2014. Se mai arată că la data formulării cererii de înființare a popririi de către executorul judecătoresc debitorul nu mai era angajat al terțului poprit motiv pentru care cererea de validare a popririi este neîntemeiată și solicită respingerea acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei scetorului 1 Bucuresti la data de 06.03.2015 sub nr._, creditoarea B. SA a solicitat in contradictoriu cu debitorul S. O. M. si cu tertul poprit . SRL a solicitat validarea popririi infiintate prin adresa de infiintare a popririi comunicata de B. G. T. SI O. M. la data de 11.12.2014. In motivarea cererii, a sustinut ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile care ii reveneau in vederea efectuarii popririi, in pofida lamuririlor suplimentare care i-au fost comunicate, respective de a consemna sau de a plati suma ce reprezinta obligatia de plata a debitorului si nici nu a comunicat faptul ca nu datoreaza nici suma de bani acestuia. A precizat ca poprirea trebuie infiintata pana la concurenta sumei de 39.279,07 lei, plus cheltuielile de executare avansate de creditoare, de 2536,88 lei si cheltuielile de executare efectuate de executorul judecatoresc, de 3.914,26 lei, plus dobanzi calculate zilnic pana la achitarea integral a debitului, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 708CON_. In drept, a invocat art. 460 c. pr.civ. In baza art. 242 alin. C pr civ a solicitat judecarea cauzei si in lipsa. Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de 20 lei.
Tertul poprit nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat in instanta. Debitorul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat.
In cauza a fost administrate proba cu inscrisuri, in favoarea creditoarei si tertului poprit.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In dosarul de executare nr.903/2012 al B. T. G., la data de 14.11.2014 a fost emisa adresa de infiintare a popririi, primita de . la data de 11.12.2014 (f. 5-7).
Conform art. 452 alin. (1) c. pr. Civ. 1865 (aplicabil raportat la momentul începerii executării silite, în anul 2009), „Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente”. Așadar, condiția sine qua non pentru validarea popririi este existența unei creanțe certe, exigibile sau care va deveni exigibilă în viitor. În speță, validarea popririi depinde de calitatea debitorului de salariat al terțului poprit. Debitorul nu mai avea calitatea de salariat al . la data de 11.12.2014 (data comunicării adresei de înființare a popririi), intrucat fusese angajat al acestei societati numai pe perioadă determinată, de la data de 02.07.2014 la data de 01.09.2014. Acest aspect reiese din extrasul REVISAL, cu caracter obiectiv și care conferă dată certă momentului încetării raporturilor de muncă ale debitorului.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea de validare a popririi ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare poprire formulată de creditorul B. S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 6 A în contradictoriu cu debitorul S. O. M. cu domiciliul în sector 3, București, ., nr. 2 A, .. B 2, . terțul poprit S.C. S. D. TEAM S.R.L. cu sediul în sector 1, București, . ca neîntemeiată.
Desființează poprirea.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la judecatoria sectorului 1 București
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/5 ex, ./2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Legea 10/2001. Sentința nr. 7563/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
