Actiune in regres. Sentința nr. 9747/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9747/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 9747/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA Nr. 9747/2016
Ședința publică de la 31.05.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. I. V.
GREFIER: A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., pe pârâta E. R. A. R. SA și pe intervenientul I. T., având ca obiect actiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei de ședință la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 21.04.2016 s-a depus de reclamantă răspuns la întâmpinare, iar la data de 31.05.2016 ora 09.00 s-au depus de reclamantă concluzii scrise, după care,
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei de ședință la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 21.04.2016 s-a depus de reclamantă răspuns la întâmpinare, iar la data de 31.05.2016 ora 09.00 s-au depus de reclamantă concluzii scrise, după care,
Instanța, procedează din oficiu la verificarea competenței, conform disp. Art. 131 C.pc., și constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze cauza.
Instanța, în conformitate cu disp. Art. 255 rap. la disp. Art. 258 C. proc. Civ, încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că sunt pertinente,concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 03.02.2016, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. A. TIRIAC A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta E. R. A. R. SA solicitând, în contradictoriu și cu intervenientul forțat I. T., obligarea pârâtei la plata sumei de 2.188,86 lei, reprezentând despăgubiri, a sumei de 529,7 lei reprezentând penalități calculate de la scadență până la data formulării acțiunii, precum și a penalităților de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data scadenței și până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător al persoanei vinovate (intervenient forțat) de producerea accidentului rutier în care a fost avariat autoturismul pentru care exista asigurare Casco și în temeiul căreia reclamanta a achitat asiguratului său despăgubirea, având astfel dreptul, în temeiul art. 2210 C. civ. și Normei ASF nr. 23/2014, să se subroge în drepturile asiguratului său. Reclamanta a mai precizat că pârâta are obligația să răspundă pentru pagubele provocate de asigurații săi, potrivit art. 49 și art. 54 din Legea nr. 136/1995.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 C. civ., Legea nr. 136/1995 și Norma ASF nr. 23/2014.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 21.05.2015, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pentru care exista asigurare CASCO a fost avariat în urma unui accident de circulație în care a fost implicat și autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâtă și condus de intervenientul forțat, după cum rezultă din constatarea amiabilă de accident, reclamanta achitând asiguratului său CASCO despăgubirea în sumă de 2.188,86 lei.
Pârâta a fost avizată în scris la data de 04.09.2015 că are obligația să achite în termen de 15 zile de la avizare suma de 2.188,86 lei.
În drept, conform dispozițiilor art. 2210 alin. (1) C.civ. „În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Potrivit art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în R. se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, intervenientul forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier.
De altfel, îndeplinirea acestor condiții nu a fost contestată de societatea pârâtă, aceasta procedând la achitarea debitul principal constând în contravaloarea despăgubirilor acordate de societatea reclamantă asiguratului său.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorâsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecată direct pe asigurătorul care răspunde pentru persoana vinovată de producerea prejudiciului.
Ca efect al subrogării, asigurătorul CASCO dobândește dreptul astfel cum se regăsea în patrimoniul asiguratului, anume însoțit de dreptul accesoriu de a pretinde penalitățile de întârziere, fără a fi necesar să se prevadă acest drept în mod expres în cuprinsul art. 58 din Ordinul ASF nr. 23/2014.
Având în vedere că pârâta nu a plătit despăgubirile datorate și ținând seama de dispozițiile Normei ASF nr. 23/2014, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 2.188,86 lei reprezentând despăgubiri, a sumei de 529,7 lei penalități de întârziere în cuantum de 0.2% pe zi calculate pentru perioada 05.10.2015 – 03.02.2016, precum și a penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, calculate în continuare, până la data achitării integrale a debitului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, față de natura litigiului, instanța reține că, potrivit art. 1523 alin. (2) lit. d) C.civ., pârâta era de drept în întârziere cu privire la plata despăgubirilor pe care le-a achitat cu întârziere. Nefiind așadar îndeplinite condițiile prevăzute de art. 454 C.proc.civ., privind exonerarea de la plata în întregime a cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta urmează a fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 784,99 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 200,3 lei (fila 75) și onorariu de avocat în cuantum de 584,69 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA cu S. A. LA S. C. & C. în sector 1, București, .. 80-84, . cu pârâta E. R. A. R. SA cu sediul în VOLUNTARI, . CITY, nr. 10, .. 4, J. I. și cu intervenientul I. T. cu sediul în MIERCUREA C., ./A/28, J. HARGHITA
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2188,86 lei, reprezentând despăgubiri, a sumei de 529,7 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate pentru perioada 05.10.2015 – 03.02.2016, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate în continuare, până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 784,99 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. I. V. A. C.
red A.M.I.V./tehnored A.M.I.V.+A.C.
5EX/06.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8891/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8898/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
