Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8629/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8629/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 8629/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8629/2016
Ședința din camera de consiliu de la 12.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. O.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. R. - A. V. I. G. S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. U. A. S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din cameră de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 1028 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârâtă proba cu înscrisuri, pe care o apreciază ca fiind legală, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 29.01.2016 sub nr. de dosar_ reclamanta S.C. A. R. – A. V. I. G. S.A a solicitat obligarea pârâtei S.C. U. A. S.A. la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu expert) achitat în dosarul_ și la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia soluționării prezentei cereri.
În motivare, reclamanta a arătat că în urma accidentului auto produs la 26.08.2011 a refuzat achitarea pe cale amiabilă a despăgubirii în cuantum de 44.83,53 lei solicitată de U. A. SA, motiv pentru care aceasta din urmă, în vederea recuperării despăgubirii, a formulat cerere de chemare în judecată ce a format obiectul dosarului nr._ . În cauza anterior menționată reclamanta, după cum a arătat, a achitat onorariu de expert în cuantum de 1500 lei și, față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată, promovată de pârâta din prezenta cauză a fost respinsă, în temeiul art. 453 alin.1 NCPC a solicitat cheltuielile de judecată constând în onorariu de expert achitat.
În drept au fost invocate dispozițiile 453 NCPC.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin precizările depuse la 08.03.2016 reclamanta a menționat că nu solicită penalități.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus copie legalizată cu mențiunea „definitivă” de pe sentința 1203/10.11.2015 pronunțată în dosarul_ .
Prin întâmpinarea înregistrată la dosar la 25.03.2016 pârâta a arătat că la data de 24.03.2016, prin ordinul de plată 10AEJ1 a achitat reclamantei suma de 1500 lei. Față de cele arătate, pârâta a solicitat respingerea capătului principal de cerere ca rămas fără obiect.
În ce privește cheltuielile de judecată, pârâta a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 454 C.proc.civ., în sensul exonerării sale de la plata acestora.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și art. 454 NCPC.
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la dosar la 21.04.2016, reclamanta a confirmat plata debitului de 1500 lei de către pârâtă, astfel că și-a restrâns pretențiile la suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea cu care a fost sesizată instanța, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu expert, achitat în dosarul_ .
Examinând situația de fapt reținută, prin prisma materialului probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei datorii a pârâtei către . V. SA.
Totodată, instanța reține că, ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, pârâta a achitat integral suma restantă datorată reclamantei, astfel cum rezultă din ordinul de plată depus în copie la fila 40 din dosar, aspect confirmat de altfel de către aceasta, prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la dosarul cauzei (f. 48).
Având în vedere faptul că pe parcursul soluționării prezentei cauze, pârâta a achitat suma pretinsă de către reclamantă, fapt confirmat de către aceasta din urmă, instanța constată că acțiunea introductivă a rămas fără obiect și, pe cale de consecință, urmează să o respingă ca atare.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze, constând în taxă judiciară de timbru, instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată. În acest sens, instanța reține că plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru aferentă pretențiilor admise nu a fost determinată de culpa procesuală a pârâtului, litigiul dedus judecății fiind rezultatul dreptului de opțiune recunoscut reclamantei care, deși a avut posibilitatea să își valorifice cheltuielile de judecată în cauza în care acestea au fost generate, a ales solicitarea lor pe cale separată, generând astfel un nou litigiu.
Cererile accesorii privind cheltuielile de judecată nu se timbrează, însă reclamanta a înțeles să solicite pe cale separată cheltuielile de judecată constând în onorariu de expert efectuate în dosarul nr._, astfel încât plata taxei judiciare de timbru achitate pentru acțiunea ce face obiectul prezentului dosar este rezultatul culpei sale, respectiv a faptului că nu a solicitat cheltuielile de judecată pe cale accesorie, astfel încât a pierdut beneficiul oferit de lege.
Față de aceste elemente, instanța urmează să respingă, ca neîntemeiată, solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea reclamantei S.C. A. R. - A. V. I. G. S.A. cu sediul ales în sector 2, București, .. 31-33 de obligare a pârâtei S.C. U. A. S.A cu sediul în sector 1, București, .. 25 la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. OpreaElena S.
Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/19.05.2016
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8852/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 8569/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
