Validare poprire. Sentința nr. 8863/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8863/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-05-2016 în dosarul nr. 8863/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 8863/2016
Ședința publică de la 17 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe creditor . SRL și pe debitor I. G., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 10.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.05.2016.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2016 sub nr._ ,creditorul . SRL,a solicitat, în contradictoriu cu debitorul I. G. și cu terțul poprit . SRL, validarea popririi infiintate de B. PLACINTA A. M. in dosarul executional nr. 1240/2014,pana la concurenta sumei totale de 2.691,64 lei,reprezentand credit neachitat,penalitati de intarziere si cheltuieli de executare.
În motivarea cererii se arătă că terțul poprit . SRL nu s-a conformat adresei de înființare a popririi infiintata la data de 19.11.2015.
Solicita amendarea terțului poprit conform art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă,intrucat cu rea-credinta a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile stabilite de lege.
A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 20 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii s-au depus inscrisuri.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a formula concluzii.
La data de 12.04.2016,instanta a emis o adresa catre terțul poprit pentru a comunica daca debitorul mai are raporturi de munca cu aceasta,la care acesta nu a raspuns. Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, B. PLACINTA A. M. a dispus infiintarea popririi asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar al debitorului I. G. in dosarul executional nr. 1240/2014,pana la concurenta sumei totale de 2.691,64 lei,reprezentand credit neachitat,penalitati de intarziere si cheltuieli de executare.
Terțul poprit . SRL nu a comunicat instantei daca între societate si debitorul I. G. mai există raporturi de muncă.
Față de împrejurarea că nu s-a facut dovada ca terțul poprit datorează debitorului vreo sumă de bani și că există raporturi juridice în temeiul cărora terțul poprit să-i datoreze în viitor astfel de sume,instanța urmează să respingă cererea de validare poprire,ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditorul . SRL cu sediul in București, Calea Rahovei, nr. 266-268, ., . în contradictoriu cu debitorul I. G. cu domiciliul in București, ., . și cu terțul poprit . SRL cu sediul in București, .. 24, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
20 Mai 2016/ex
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8855/2016.... | Actiune in regres. Sentința nr. 8981/2016. Judecătoria... → |
|---|
