Contestaţie la executare. Sentința nr. 2719/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2719/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 2719/2016
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 2719/2016
Ședința publică de la 17.02.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. AUTONOMA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE BUCURESTI, în contradictoriu cu intimata I. I., având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
La apelul nominal făcut în Ședință publică, a răspuns contestatoarea, prin consilier juridic cu delegație depusă în ședință publică și intimata, personal și asistată prin apărător cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că a fost formulată și cerere de suspendare provizorie, având termen tot 17.02.2016, dosarul de executare silită fiind depus în dosarul având ca obiect suspendare provizorie 485/2015.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimată, prin întâmpinare.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, precizând faptul că cererea a fost îndreptată la această instanță dintr-o eroare.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.12.2015 sub nr._ contestatoarea R. AUTONOMA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE BUCURESTI a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. I., suspendarea executării silite în ceea ce privește obligarea regiei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a camerei nr. 70, aflată în Căminul de Nefamiliști al regiei din București, în dosarul de executare nr. 485/2015.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat instanței, în esență, că aceasta a solicitat intimatei prelungirea termenului de 10 zile acordat prin somația nr._/03.12.2015, motivat de faptul că regia a inițiat demersurile de intabulare a imobilului în care creditoarea domiciliază, urmând ca ulterior să se procedeze la încheierea acestui contract.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art.712 și următoarele C.proc.civ.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Prin întâmpinarea depusă la data de 20.01.2016 intimata I. I. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a solicitat declinarea competenței teritoriale în favoarea Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmând ca instanța să analizeze excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Prin cererea de executare silită depusă la B. B. G., la data de 16.11.2015, sub nr. 485/2015, intimata I. I. a solicitat, în contradictoriu cu contestatoarea din prezentul dosar, executarea silită a obligației de a face stabilită prin titlul executoriu constând în decizia civilă nr. 668A/25.02.2015 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2014. Prin încheierea din data de 27.11.2015, executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită în dosarul 485/2015.
Conform art. 714 alin.1 Cod.proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art.651 alin.1 Cod.proc.civ. (în vigoare la data introducerii cererii de executare silită, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Instanța constată că debitoarea are sediul în sectorul 3 pentru aceste considerente, va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de intimată, prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea contestatoarea R. AUTONOMA DE DISTRIBUTIE A ENERGIEI TERMICE BUCURESTI și pe intimata I. I. având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ș. C. M. B. I.
18 Februarie 2016
Red./Teh. C.Ș./I.B./4 ex.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 374/2016. Judecătoria... → |
|---|
