Uzucapiune. Sentința nr. 2583/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2583/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 2583/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2583
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții B. V. și B. I. și pe pârâții C. I., C. D., C. G., C. A. (fostă C.), T. I. M., C. D., C. V., A. P. (fostă C.) și C. V., având ca obiect uzucapiune - accesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanții, prin avocat A. B., cu împuternicire la dosar – fila 2, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reclamanții, prin avocat, apreciază că instanța este competentă material în raport de obiectul cererii, având în vedere și faptul că taxa de timbru a fost achitată la valoarea indicată în cerere.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței materiale invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2015, sub nr._, reclamanții B. V. și B. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. I., C. D., C. G., C. A. (fostă C.), T. I. M., C. D., C. V., A. P. (fostă C.) și V. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că au devenit prin efectul uzucapiunii de peste 30 de ani proprietarii suprafeței de 300 m.p., teren ce aparține imobilului situat în București, ., sector 1, cu o valoare impozabilă de 179.520 lei, iar, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, au devenit și proprietarii construcției edificate pe acest teren, compuse din 5 camere și anexe.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat, în esență, că la data de 23.05.1968, au cumpărat imobilul compus din suprafața de 300 m.p. de teren, situat în București, ., sector 1, cu chitanță de mână, de la vânzătorul C. D., iar de la momentul cumpărării au exercitat o posesie utilă și au stăpânit continuu, public, netulburați și sub nume de proprietari imobilul, edificând pe acesta și o casă cu anexele necesare locuirii, posesie care a fost exercitată neîntrerupt, împreună, timp de 47 de ani.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1890, art. 1859, art. 1860, art. 489 și art. 492 C.civ. 1864 și art. 1335-1338 C.civ.
În susținerea cererii, reclamanții au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 10-39).
Cererea a fost timbrată cu suma de 4.975 lei, conform chitanțelor depuse la dosar (filele 1 și 96).
La data de 08.07.2015, prin serviciul registratură, reclamanții au formulat cerere de ajutor public judiciar, la care au atașat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 49-65).
La aceeași dată, prin serviciul registratură, reclamanții au depus precizări prin care au arătat că valoarea reală a primului capăt de cerere este de 207.240 lei, conform grilelor notariale.
La data de 13.07.2015, prin serviciul registratură, reclamanții au depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri în susținerea cererii de ajutor public judiciar (filele 70-73).
Prin încheierea din 29.07.2015 (filele 77-78), instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar și a acordat reclamanților ajutor public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru într-un cuantum de 50%, de la 5.249,8 lei la 2.624,9 lei (pentru primul capăt de cerere), respectiv de la 4.695,4 lei la 2.347,7 lei (pentru capătul II de cerere).
La data de 28.09.2015, prin serviciul registratură, reclamanții au depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 98-109).
La data de 02.12.2015, prin serviciul registratură, Direcția Generală de Evidență a Persoanelor – Municipiul București a depus precizările solicitate de instanță (fila 146).
Prin încheierea din 18.01.2016, instanța a dispus numirea unui curator special pentru pârâta T. I. M..
Pârâții nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței materiale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Instanța reține că, în prezenta cauză, reclamanții au solicitat să se constate că au dobândit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, proprietatea asupra suprafeței de 300 m.p. teren ce aparține imobilului situat în București, ., sector 1, cu o valoare impozabilă de 179.520 lei, respectiv că, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, au devenit și proprietarii construcției edificate pe acest teren, compuse din 5 camere și anexe.
Potrivit art. 123 C.pr.civ., în cererile pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, competența instanței se determină după regulile prevăzute pentru cererile având ca obiect realizarea dreptului. Astfel, conform art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., judecătoria judecă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Așa cum rezultă din art. 104 C.pr.civ., în cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale.
Cu toate acestea, instanța reține că, potrivit certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale (fila 19), valoarea impozabilă în cuantum de 179.520 lei a fost stabilită pentru clădirea situată în București, ., sector 1, și nu pentru terenul în suprafață de 300 m.p. pentru care reclamanții au solicitat constatarea uzucapiunii. În acest caz, devin aplicabile dispozițiile art. 104 alin. 2 C.pr.civ., care prevăd că, în situația în care valoarea impozabilă nu este stabilită, valoarea obiectului cererii se stabilește potrivit art. 98 C.pr.civ., respectiv prin raportare la valoarea arătată în capătul principal de cerere.
Pe cale de consecință, așa cum rezultă din precizările depuse la fila 66 dosar, valoarea orientativă a terenului de 300 m.p., prin raportare la grilele notariale, este de 207.240 lei (filele 66-68).
În ceea ce privește accesiunea imobiliară artificială, instanța apreciază că în prezenta cauză această cerere are caracter accesoriu în raport de cererea având ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra terenului prin efectul uzucapiunii. În acest sens, instanța reține că, potrivit art. 123 C.pr.civ., cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecată de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești.
Astfel, deși valoarea acestui capăt de cerere este de 179.520 lei (certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale – fila 19), instanța constată că în prezenta cauză competența materială trebuie să fie stabilită prin raportare la capătul principal de cerere, conform prevederilor art. 123 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, reținând că reclamanții au solicitat constatarea dreptului de proprietate asupra terenului (cerere principală), respectiv că cererea este evaluabilă în bani și că valoarea acesteia depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., competența materială de soluționare a întregii cauze revine tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 C.pr.civ.
De asemenea, având în vedere că normele legale menționate reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe reclamanții B. V., CNP_, și B. I., CNP_, ambii cu domiciliul în București, ., sector 1 și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat „B. A.” din București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții C. I., cu ultimul domiciliu în București, .. 92, ., ., C. D., cu ultimul domiciliu în București, ., ., sector 2, C. G., cu domiciliul în București, .. 3, sector 1, C. A. (fostă C.), cu domiciliul în București, ., sector 5, T. I. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 6B, ., sector 3, C. D., cu ultimul domiciliu în București, .. M. nr, 17, ., sector 3, C. V., cu domiciliul în București, .. 3, ., ., A. P. (fostă C.), cu ultimul domiciliu în București, .. 3, ., ., și C. V., cu ultimul domiciliu în București, Calea Dorobanților nr. 36, sector 1, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
13ex/17.02.2016
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Dosar nr._
Complet C40 Civil
Data emiterii: 17.02.2016
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr. 2583/15.02.2016 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanții B. V., CNP_, și B. I., CNP_, ambii cu domiciliul în București, ., sector 1 și cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat „B. A.” din București, ., sector 1, și pe cu pârâții C. I., cu ultimul domiciliu în București, .. 92, ., ., C. D., cu ultimul domiciliu în București, ., ., sector 2, C. G., cu domiciliul în București, .. 3, sector 1, C. A. (fostă C.), cu domiciliul în București, ., sector 5, T. I. M., cu ultimul domiciliu cunoscut în București, .. 6B, ., ., C. D., cu ultimul domiciliu în București, .. M. nr, 17, ., ., C. V., cu domiciliul în București, .. 3, ., ., A. P. (fostă C.), cu ultimul domiciliu în București, .. 3, ., ., și C. V., cu ultimul domiciliu în București, Calea Dorobanților nr. 36, sector 1, având ca obiect „uzucapiune - accesiune”, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din 2 volume (156 file și 46 file).
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2628/2016.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
