Contestaţie la executare. Sentința nr. 8862/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8862/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-05-2016 în dosarul nr. 8862/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 8862/2016
Ședința publică de la 17 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator A. P. A. A. S. - A.A.A.S și pe intimat I. T., intimat I. T. DOMICILIUL A. LA AV. C. M. V., terț poprit A. DE T. SI C. P. A M. B., terț poprit B. DE E. -I. A R. - E. SA, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE NR. 71/2015
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 10.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.05.2016.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea formulata prin posta la data de 23.12.2015 si înregistrată la data de 24.12.2015 sub nr._ pe rolul acestei instante,astfel cum a fost precizata la data de 20.01.2016 ,contestatoarea A. A. S. - A. (fosta A.),a chemat în judecată intimatul-creditor I. T. si tertii popriti ATCPMB si B. DE E. I. A R. E. SA, formulând contestație la executare prin care a solicitat anularea somatiei din data de 08.12.2015,anularea incheierilor de actualizare a creantei si de conststare a cheltuielilor de executare efectuate de B. M. A. E.,în dosarul de executare nr. 71/2015,intoarcerea executarii potrivit art. 723 si urm. C.proc.civ. si suspendarea executarii potrivit art. 719 C.proc.civ.
În motivarea contestației,contestatoarea a aratat ca executarea silită s-a desfășurat in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. 423/20.03.2007 definitiva pronuntata de Tribunalul B. Sectia a II-a in dosarul nr._/3/2006,cu privire la creanta in suma de 6.458,87 lei,cu încălcarea termenului de 6 luni de la primirea somației de plată, prevăzut de art. 2 din O.G. nr. 22/2002.
In dovedire au fost depuse inscrisuri.
Contestația la executare este scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 86 din O.U.G. nr. 51/1998.
Tertii popriti nu au depus intampinare.
Intimatul a depus intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii,iar pe fondul cauzei respingerea contestatiei.
A fost comunicat dosarul de executare nr. 71/2015 al B. M. A. E..
La termenul din 10.05.2016,instanta a unit cu fondul,cauzei exceptia tardivitatii si a incuviintat pentru contestatoare si intimat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt,impotriva contestatoarei-debitoare a fost inceputa executarea silită in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata de Tribunalul B. Sectia a II-a in dosarul nr._/3/2006,definitiva prin decizia penala nr. 2098/04.06.2009 a ICCJ Sectia Penala,modif. In recurs si apel prin decizia penala nr. 164/A/18.06.2008 a Curtii de Apel B. Sectia a II-a Penala, cu privire la creanta totala in suma de 6.458,87 lei,din care suma de 5.569,43 reprezentand suma actualizata efectiv investita pentru achizitionarea celor 64 UNITATI DE FOND,suma de 689,44 lei reprezentand onorariu judecatoresc din care133,44 lei TVA,suma de 200 lei reprezentand cheltuieli necesare executarii silite.
Instanta va analiza cu prioritate exceptia tardivitatii,pe care o va respinge ca neintemeiata,in considerarea urmatoarelor argumente:
Potrivit art. 715. - (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 15 zile de la comunicare.
(3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.
(4) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
(5) Neintroducerea contestației în termenul prevăzut la alin. (4) nu îl împiedică pe cel de-al treilea să își realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, în condițiile legii, sub rezerva drepturilor definitiv dobândite de către terții adjudecatari în cadrul vânzării silite a bunurilor urmărite.
Retinand ca a fost introdusa contestatia in termenul legal defipt de art. 715 C.proc.civ.,instanta va respinge exceptia tardivitatii,ca neintemeiata.
Cu privire la fondul cauzei:
Contestatia la executare este o cale de atac cu caracter special, aplicabilă in faza executarii silite a hotararilor judecatoresti, prin care persoanele interesate sau vatamate prin executare pot obtine desfiintarea executarii silite însăși sau numai a actelor de executare, nelegal întocmite.
Instanta constata ca procedura de executare silită a fost pornită în mod nelegal,intrucat creanța invocată in cuantum de 6.458,87 lei,nu este exigibilă.
Astfel, somatia din data de 08.12.2015 a fost emisă cu încălcarea prevederilor O.G. nr. 22/2002 în sensul că articolul 2 al ordonanței prevede un termen de 6 luni în care instituția publică este obligată să dispună toate măsurile ce se impun pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.
Înțelegerea procedurii de realizare de unei creanțe împotriva statului sau a unei instituții publice trebuie a porni de la anumite principii inerente statului de drept: interpretarea cu bună-credință a legii, respectarea legii, executarea cu celeritate a obligațiilor stabilite în sarcina statului, fără de care dreptul la un proces echitabil este golit de conținut și lipsit de finalitate; în cazul în care există dubiu, normele se interpretează în favoarea creditorului, iar nu a debitorului, instituția publică care trebuia să execute ori să depună toate diligentele pentru executarea de bunăvoie a obligației, comportându-se astfel exemplar pentru celelalte subiecte de drept; în acest context, doar în cazul în care instituția publică nu are fonduri special alocate executării obligației din titlul executoriu (conform art. 1, din O.G. nr. 22/2002), executarea silită (începută prin somația emisă de organul competent de executare) va fi oprită 6 luni de zile, în care se înțelege că instituția publică va depune din nou toate diligentele pentru obținerea de fonduri special destinate executării obligațiilor prevăzute în titluri executorii. în cazul în care diligentele nu au ca rezultat obținerea unor astfel de fonduri speciale, creditorul este îndreptățit să continue executarea silită potrivit Codului de procedură civilă, având astfel nu numai posibilitatea de a popri conturi ale instituției, ci și de a executa silit bunuri mobile și imobile ale instituției publice.
Astfel, potrivit art. 2 din O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii ,,dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începem sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului".
Prin urmare, executorul judecătoresc avea obligația emiterii către debitoare a unei somații de plată întemeiate pe dispozițiile legale menționate, ulterior putând proceda la executarea silită a titlului executoriu.
In consecință, în vederea îndeplinirii condițiilor prev. de art. 2 din O.G. nr. 22/2002, este obligatorie emiterea unei somații de către executorul judecătoresc, în cadrul procedurii de executare silită, în cauză executorul judecătoresc procedând direct la înființarea popririi, omițând să emită somația prevăzută de art. 2 din O.G. nr. 22/2002.
De asemenea, Curtea Constituțională a statuat că acest act normativ (O.G. nr. 22/2002) are o evidentă finalitate de protecție a patrimoniului instituțiilor publice, ca o premisă indispensabilă a derulării în condiții optime a activității acestora și, prin aceasta, a îndeplinirii atribuțiilor ce le revin ca parte integrantă a mecanismului statului.
Intrucat creanta stabilita prin titlul executoriu reprezentat de sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata de Tribunalul B. Sectia a II-a in dosarul nr._/3/2006,definitiva prin decizia penala nr. 2098/04.06.2009 a ICCJ Sectia Penala,modif. In recurs si apel prin decizia penala nr. 164/A/18.06.2008 a Curtii de Apel B. Sectia a II-a Penala, cu privire la creanta totala in suma de 6.458,87 lei,din care suma de 5.569,43 reprezentand suma actualizata efectiv investita pentru achizitionarea celor 64 UNITATI DE FOND,suma de 689,44 lei reprezentand onorariu judecatoresc din care133,44 lei TVA,suma de 200 lei reprezentand cheltuieli necesare executarii silite,nu este exigibila,procedura de executare silită a fost pornită în mod nelegal.
D. urmare,instanta va admite contestația la executare precizata,va dispune anularea executarii silite in dosarul de executare nr. 71/2015 al B. M. A. E. si intoarcerea executarii silite,cererea privind suspendarea executării silite urmand a fi respinsa ca ramasa fara obiect.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare precizata formulata de contestatoarea A. A. S. - A. (fosta A.) cu sediul in sector 1, București, .. S., nr. 50, in contradictoriu cu intimatul-creditor I. T. cu domiciliul in C., ., J. C. si Domiciliul A. La Av. C. M. V., sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 266 - 268, .. 2, . tertii popriti A. DE T. SI C. P. A M. B. cu sediul in sector 4, București, .. 6-8 si B. DE E. I. A R. E. SA cu sediul in sector 1, București, ., nr. 6 A.
Dispune anularea executarii silite in dosarul de executare nr. 71/2015 al B. M. A. E..
Dispune intoarcerea executarii silite.
Respinge cererea privind suspendarea executării silite ,ca ramasa fara obiect.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.05.2016.
P. GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
31 Mai 2016/ex
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9389/2016. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7964/2016. Judecătoria... → |
|---|
