Contestaţie la executare. Sentința nr. 9301/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9301/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-05-2016 în dosarul nr. 9301/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9301
Ședința publică din data de 23 mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. R. DE T. (S.) și pe intimatul T. C., având ca obiect contestație la executare, întoarcere executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 16.05.2016 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 23.05.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2016, sub numărul de mai sus, contestatoarea S. R. DE T. (S.) a formulat contestație la executarea începută în dosarul de executare nr. 893/2016 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., solicitând, în principal, anularea actelor de executare silită și întoarcerea executării silite și, în subsidiar, anularea în parte a actelor și formelor de executare silită pentru suma de 36.597 lei, reprezentând diferența dintre suma reală cuvenită creditorului și suma executată silit, la care se adaugă diferența dintre suma achitată cu titlu de cheltuieli de executare, prin raportare la suma reală cuvenită creditorului, astfel cum aceasta a fost calculată de către departamentul de specialitate din cadrul S. și întoarcerea executării silite și, pe cale de consecință, restabilirea situației anterioare cu suma actualizată la data plății efective în temeiul art. 724 alin. (1) C.proc.civ. A mai solicitat contestatoarea și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În contextul Deciziei pronunțate de Curtea Constituțională a României nr. 895/17.12.2015, contestatoarea a invocat nulitatea întregii executări silite, având în vedere că încuviințarea executării s-a făcut de către organul de executare și nu de către instanță.
A arătat contestatoarea că intimatul a primit mai mult decât i se cuvenea, fapt ce contravine titlului executoriu. Nu i-au fost solicitate documente privind raporturile de muncă ale creditorului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 și urm. C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.300 lei.
Intimatul T. C. a formulat întâmpinare la data de 28.03.2016, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
A arătat intimatul că decizia Curții Constituționale nr. 895/17.12.2015 nu a fost publicată în Monitorul Oficial și nu își produce efectele în prezenta cauză, în temeiul art. 11 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 coroborat cu art. 147 alin. (4) din Constituție. De asemenea, intimatul a arătat că suma stabilită prin raportul de expertiză este corectă. Contestatoarea nu a dat curs demersurilor expertului contabil de a obține de la aceasta documentele necesare și/sau un punct de vedere cu privire la determinarea valorii creanței. Cheltuielile de executare silită au fost calculate cu respectarea prevederilor Ordinului Ministrului Justiției nr. 2550/14.11.2006.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 03.02.2016 (fila 27), intimatul creditor T. C. a solicitat Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. punerea în executare a sentinței civile nr. 3154/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul București- Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2014, împotriva contestatoarei debitoare S. R. de T..
Prin încheierea din data de 03.02.2016 (fila 48), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a admis cererea creditorului și a încuviințat executarea silită a debitoarei, prin toate formele de executare prevăzute de lege. S-a deschis dosarul de executare silită nr. 893/2016.
Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a dispus la data de 03.02.2016 numirea unui expert pentru determinarea cuantumului diferențelor salariale cuvenite creditorului (fila 49).
Prin încheierea din data de 11.02.2016 (fila 64), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a stabilit suma de 6.660,72 lei, cheltuieli de executare silită.
La data de 11.02.2016, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitoarei deținute la mai mulți terți popriți, până la concurența sumei de 53.327,72 lei, contestatoarea fiind înștiințată.
Prin încheierea din data de 23.02.2016 (fila 105), Biroul Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P. a dispus eliberarea sumei de 53.327,72 lei consemnate prin înființarea popririi.
Instanța reține că potrivit art. 712 alin. (1) C.proc.civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. […]”
Instanța apreciază că, în raport cu Decizia Curții Constituționale a României nr. 895/17.12.2015, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 84/04.02.2016, având în vedere că demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de către executorul judecătoresc, iar nu de instanța de executare, încheierea de încuviințare a executării silite din data de 03.02.2016 este nelegală și afectează întreaga executare silită, care este astfel lovită de nulitate.
În acest sens, instanța reține că prin decizia antemenționată, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 666 C.proc.civ., care prevăd că executorul judecătoresc se pronunță asupra încuviințării executării silite, sunt neconstituționale.
Cu privire la efectele deciziei antemenționate, în considerentele deciziei, s-au reținut clar și fără echivoc următoarele „[...] Curtea constată că, pe perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumția de constituționalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privința procedurilor de executare silită încuviințate până la data publicării sale, aplicându-se, în schimb, în privința contestațiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviințare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanțelor judecătorești la data publicării prezentei decizii, precum și în cele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate până la data sus menționată.”
Cum prezenta contestație la executare se afla pe rolul instanței de judecată la data publicării deciziei (04.02.2016) și cum principalul motiv al contestației este chiar nelegalitatea încuviințării executării silite de către executorul judecătoresc, instanța apreciază aplicabilă întrutotul în speță Decizia Curții Constituționale a României nr. 895/17.12.2015.
În atare condiții, în considerarea celor ce preced, în temeiul art. 712 și art. 720 C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 893/2016 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P., fără a mai fi necesară cercetarea celorlalte argumente invocate de contestatoare.
De asemenea, ca o consecință, în temeiul art. 723 și art. 724 C.proc.civ., instanța va dispune întoarcerea executării silite și va obliga intimatul să restituie contestatoarei suma executată silit, respectiv 53.327,72 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Constatând culpa procesuală a intimatului, în temeiul art. 451- art. 453 C.proc.civ., instanța îl va obliga pe acesta să plătească contestatoarei suma de 409,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite și cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare. Instanța va respinge ca neîntemeiată cererea intimatului privind cheltuielile de judecată, având în vedere că nu se poate reține vreo culpă procesuală a contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S. R. DE T. (S.), cu sediul în București, Calea Dorobanților nr.191, sector 1, în contradictoriu cu intimatul T. C., domiciliat în București, ., ., ., sector 2 și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat U. A. G., din București, .. Staicovici nr.12, sector 5.
Anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 893/2016 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D. G., L. G. și M. P..
Dispune întoarcerea executării silite în sensul că obligă intimatul să restituie contestatoarei suma de 53.327,72 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă intimatul să plătească contestatoarei suma de 409,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite și cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea intimatului privind cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu și de îndată, la rămânerea definitivă executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 mai 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 16 iunie 2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9152/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 9805/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
